Ухвала

від 28.10.2024 по справі 213/1492/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 213/1492/22

провадження № 61-11249ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Міська організація Незалежної профспілки гірників України міста Кривого Рогу, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді бухгалтера відділу з обліку собівартості головної бухгалтерії управління, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

14 жовтня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано: уточнену касаційну скаргу, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що скаржниця отримала повний текст оскарженого судового рішення 02 липня 2024 року, тому скаргу подала лише 31 липня 2024 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що позивачка тимчасово не працює, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік. Судові витрати не мають перешкоджати учасникам справи у доступі до правосуддя.

Разом з тим, позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі закону (пункт 1 частини першої стаття 5 Закону України «Про судовий збір»), тому клопотання слід залишити без розгляду.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України: від 13 жовтня 2021 року у справі № 360/2308/20, від 28 серпня 2019 року у справі № 761/37621/16-ц, від 25 травня 2016 року у справі № 6-3048цс15, від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16, у справі № 638/10716/19 (дату постанови не зазначено; справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду - пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів - пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 213/1492/22.

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/1492/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Міська організація Незалежної профспілки гірників України міста Кривого Рогу, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді бухгалтера відділу з обліку собівартості головної бухгалтерії управління, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко