ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 642/6944/23
Номер провадження 22-ц/818/3778/24
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 жовтня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року в складі судді Бородіної О.В. у справі № 642/6944/23 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Елістом» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Елістом» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 03 вересня 2024 року.
19 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чехов Денис Анатолійович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, для сплати судового збору та подання оригіналу платіжної інструкції/ квитанції, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення всім учасникам справи.
На виконання ухвали суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 було подано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Однак доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення всім учасникам справи надано не було.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України(в редакціїЗакону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.
Згідно ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Ленінськогорайонного судум.Харкова від20серпня 2024року - залишити без руху для надання доказівнаправлення іншимсторонам копійапеляційної скаргита доданихдо неїдокументів листомз описомвкладення (засобамипоштового зв`язкучи уелектронному виглядіз використаннямофіційних електроннихадрес учасниківсправи)- протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.10.2024 |
Оприлюднено | 31.10.2024 |
Номер документу | 122639359 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Мальований Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні