Ухвала

від 24.10.2024 по справі 314/3516/23

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/3516/23

Провадження № 1-кс/314/1336/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120230822100474 від 25 липня 2023 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працевлаштований на посаді директора СФГ « ОСОБА_7 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 10.06.2020 до 25.07.2023, ОСОБА_4 будучи головою С(Ф)Г « ОСОБА_7 », та особою відповідальною за дотримання Господарством вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не виконав вимоги: АДРЕСА_3 ; 1.9 Розд. VII; п. 9.2, п. 9.15 Розд. IX; п. 4.2, п. 4.3 Розд. X; п. 1.8, п. 1.27, п. 1.28 Розд. XIII Правил охорони праці на автомобільному транспорті [10], п. 3.14 Розд.З; п. 5.1 Розд.5. «Типового положення про службу охорони праці НПАОП 0.00-4.35-04 [11], п.1. п.3 Розділ V. «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» [7], п. 3.2. п. 3.16 Розд. 3; гі. 4.1 Розд. 4; п. 5.3. Розд.5; п. 6.3, п. 6.10 Розд. 6 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05 [4], п. 2.2, п. 2.3 Розд II. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій [13], п.9 Розд III «Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці» [12], ст 5, ст 13, ст 17, ст 18, ст 21 Закону України «Про охорону праці», в результаті чого, 25.07.2023 приблизно о 13 годині 43 хвилини ОСОБА_8 , водій автотранспортних засобів Господарства, перебуваючи на території С(Ф)Г ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спроби приєднання причепу KRONE, моделі AZW 18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, до вантажного автомобіля марки MAN, моделі TGA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, отримав закриту тупу травму тулубу з ушкодженням внутрішніх ооганів, що спричинила смерть останнього.

Зміст підозри: 08 вересня 1999 року у Єдиному реєстрі фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано Селянське (Фермерське) господарство « ОСОБА_7 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 (далі - Господарство).

Відповідно до пункту 1.3 Статуту Селянського (Фермерського) господарства « ОСОБА_7 », затвердженого рішенням загальних зборів Власника (засновника) С(Ф)Г « ОСОБА_7 » №1/2020 від 10.06.2020 (далі - Статут), головою господарства є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 26.07.2006 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІНН 3306815216 (далі Голова господарства).

Пунктом 3.1 Статуту передбачено, що вищим органом управління Господарства є голова Господарства, який обирається з числа засновників та членів господарства і здійснює діяльність від імені Господарства без доручення.

Відповідно до пункту 3.4 Статуту, Голова господарства керує всіма поточними справами, організовує роботу Господарства в межах встановлених Статутом, встановлює правила трудової та виробничої дисципліни.

Згідно з пунктом 8.9 Статуту, Господарство створює безпечні умови праці для працівників, забезпечує дотримання вимог техніки безпеки, виробничої гігієни та санітарії, пожежної безпеки та несе відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Наказом №7 від 10 червня 2020 року «Про відповідального з охорони праці», ОСОБА_4 призначено відповідальною особою з охорони праці на С(Ф)Г « ОСОБА_7 ».

Відповідно до наказу №14 від 10.06.2020 голови С(Ф)Г « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 «Про призначення відповідального за безпечну експлуатацію та справний стан ТЗ», відповідальним за безпечне використання та експлуатацію автотранспортних засобів, справний стан та контроль над своєчасним проведеням ремонтів транспортних засобів є голова С(Ф)Г « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході виконання обов`язків Голови господарства, ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі і адміністративно- господарські обов`язки, а тому відповідно до ст.18 КПК України був службовою особою.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони

праці.

Згідно ст.18 Закону України «Про охорону праці» працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити інструктаж, завчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно п. 1.3 Розділу І Правил охорони праці на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 964 від 09.07.2012 (далі - Правила) забороняється допускати до роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань : хорони праці та пожежної безпеки.

Так, внаслідок бездіяльності голови С(Ф)Г « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра в-вразилася у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, щодо забезпечення у Господарстві вимог законодавчих та інших нормативного правових актів про охорону праці, 25.07.2023 приблизно о 13 годині 43 хвилини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території С(Ф)Г « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання обов`язків водія автотранспортних засобів Господарства, в ході спроби приєднання причепу KRONE, моделі AZW 18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, до вантажного автомобіля марки MAN, моделі TGA, реєстраційний номер НОМЕР_5 і 6 ЄС, 2005 року, випуску отримав закриту тупу травму тулубу з ; виходженням внутрішніх органів, що згідно довідки про причину смерті №219 віл 26.06.2023 спричинила смерть останнього.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності . 72 і 3 від 19.04.2024 дії (бездіяльність) голови С(Ф)Г « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням нещасного вигадку, що стався із ОСОБА_8 , адже головою С(Ф)Г « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 , під час виконання своїх робочих обов`язків допущено відступи з:д вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також документів з охорони праці, що виразилися у наступному:

-стоянкова гальмовасистема причепуне забезпечувалайого нерухомийстан на уклоні;

-не забезпечено належне утримання виробничого обладнання та устаткування;

-не проведено перевірку технічного стану транспортних засобів перед виїздом на лінію та повернення їх з лінії;

- не здійснено контроль за додержанням працівниками правил доводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва;

-майданчик на якому зберігаються транспортні засоби має нерівне : покриття і ухил в повздовжньому напрямку осі більше 1 %;

-під час зберігання причепа не встановлено під колеса упорні колодки;

-зчеплення автомобіля з причепом проводилось не на рівній поверхні;

-виконання робіт зі зчеплення здійснювалось двома працівниками (без :доби яка повинна координувати дії водія та працівника зчіплювання);

-допущено працівників до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці;

-працівники не пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань;

-працівникам не проведений інструктаж з питань охорони праці на робочому місці відповідно до Інструкції з охорони праці для водія вантажного автомобіля № 5.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дження, будучи особою відповідальною за дотримання Господарством вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, неналежно виконуючи своїслужбові обов`язки,через несумліннеставлення доних невиконав вимоги: АДРЕСА_5 ;п.4.2,4.Розд.X;п.1.8,п.1.27,п.1.28Розд.XIIIПравил охоронипраці наавтомобільному транспорті[10],п.3.14Розд.3;п.5.1Розд.5.«Типового положенняпро службуохорони праціНПАОП 0.00-4.35-04[11],п.1,п.3Розділ V.«Положення пророзробку інструкційз охоронипраці» [7],п.3.2,п.3.16Розд.3;п.4.1Розд.4;п.5.3.Розд.5;п.6.3,п.6.10Розд.6«Типове положенняпро порядокпроведення навчаннята перевіркизнань зпитань охоронипраці» НПАОП0.00-4.12-05[4],п.2.2,п.2.3Розд II.Порядку проведеннямедичних оглядівпрацівників певнихкатегорій [13],п.9Розд III«Мінімальні вимогибезпеки іохорони здоров`япри використанніпрацівниками засобів-індивідуальногозахисту наробочому місці»[12],ст 5,ст 13,ст 17,ст 18,ст 21Закону України«Про охоронупраці»,в результатічого,25.07.2023приблизно о13 годині 43 хвилини ОСОБА_8 , водій автотранспортних засобі Господарства, перебуваючи на території С(Ф)Г « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спроби приєднання причепу KRONE, моделі AZW 18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, до вантажного автомобіля марки MAN, моделі TGA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, отримав травму, що спричинила смерть останнього.

Технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку, що стався 25.07.2023 із водієм автотранспортних засобів ОСОБА_8 мав голова СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом дотримання останнім вимог п. 1.3 Розділу І; п.. 4.2., п. 4.3. Розділу X; п. 3.4. Розділу III; п. 1.9. Розділу VII; п. 9.15. Розділу IX; п. 1.27, п.1.28 Розділу XIII Правил охорони праці на автомобільному транспорті; п. 3.16. Розділу 3; п. 4.1 Розділу 4 Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці; ст. ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці».

Таким чином, дії (бездіяльність) голови С(Ф)Г « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з технічної точки зору, перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з виниклою подією та її негативними наслідками, та призвели до травмування (смерті) водія автотранспортних засобів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх доказів для обгрунтовної підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, яке кваліфікується як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо воно спричинило загибель людей.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12023082210000474 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

20.09.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, згідно до абз. 3 частини 1 статті 219КПКУкраїни досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 20.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони з 24 жовтня 2024 року до 20 листопада 2024 року включно, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони з 24 жовтня 2024 року до 20 листопада 2024 року включно, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, без дозволу слідчого, прокурора або суду

Покласти напідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу прозастосування запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту передатидля виконанняоргану Національноїполіції замісцем проживанняпідозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.10.2024