Ухвала

від 30.10.2024 по справі 473/5967/24

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/5967/24

Номер провадження 1-кс/473/1444/2024

У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в провадженні №12024152190001070 від 22.10.2024 року за ч.4 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 21.10.2024 року до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій він повідомив про те, що 20.10.2024 в мобільному застосунку «Viber» у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », побачив публікацію про виплату допомоги від держави у сумі 8500 грн. Перейшовши за посиланням, заповнив форму, вказавши номер карткового рахунку та код підтвердження, який надійшов в смс-повідомленні. В подальшому о 20:17 год. з рахунку заявника № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було переведено грошові кошти у сумі 29000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Слідчий вклопотанні вказав,що вподальшому збанківського картковогорахунку АТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 кошти були перераховані на інші рахунки, в тому числі в інших банках, доступ до яких слідчий бажає отримати інформацію, при цьому в даному клопотанні зазначено, що дані про рахунки, до яких необхідно отримати доступи, вже отримані оперативним шляхом. До справи також долучено копію рапорту о/у в ОВС ВПК в Миколаївській області ОСОБА_6 , в якому зазначені номери рахунків, що отримані оперативним шляхом.

Тому слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до інформації за картковими рахунками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Слідчий та володілець речей та документів до слідчого судді не з`явилися, до суду слідчим подані письмові заяви про слухання справи без їх участі, тому на підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання без участі сторін та без застосування фіксації процесу технічними засобами.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що згідно із ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать:5) відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з копії рапорту від 26.10.2024 року ОВС ВПК в Миколаївській області ОСОБА_6 , який долучений до клопотання, вже встановлено інформацію щодо транзакцій за картками шахраїв, доступ до яких просить надати слідчий, тобто інформація з обмеженим доступом вже отримана.

За даним провадженням слідчим суддею констатовано порушення слідством вимог ст.162 КПК України, оскільки інформація вже отримана без ухвал слідчого судді.

Тому клопотання не підлягає задоволенню, оскільки чинний КПК України не передбачає надання доступу до інформації, яка вже була отримана з порушення закону.

Так ч.2 ст.87 КПК України вказує на те, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Тоді як доказів, оформлених з дотриманням вимог ст.252 КПК України, слідчому судді в цьому провадженні не надано. Рапорт співробітника поліції не є протоколом проведення слідчої дії, оскільки у Постанові Верховного Суду від 29 червня 2023 року справа № 759/9497/17 провадження № 51-16 км 23 зазначено, що: «Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні такого правопорушення. Враховуючи зміст вищенаведених норм кримінального процесуального закону, Суд вважає, що рапорт оперуповноваженого не є доказом у кримінальному провадженні».

Окрім того із матеріалів провадження вбачається, що без отримання доступу слідство могло отримати лише інформацію про рахунок потерпілого та той перший рахунок, на який були зараховані кошти, а не інших рахунків, на які потім перераховувалися кошти, оскільки до рахунку, на який було переведено грошові кошти у сумі 29000 грн. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 слідчий суддя ще не надавав.

Крім того згідно із Постановою Верховного Суду від 12 березня 2024 року справа № 722/151/20 провадження № 51-71км22

«19.Статтями 160-166 КПКпередбачено правові підстави та порядок надання тимчасового доступу до речей і документів ухвалою слідчого судді. У частині шостійстатті 163 цього Кодексузаконодавець встановлює особливі вимоги щодо тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - державну, банківську, нотаріальну, лікарську, конфіденційну інформацію, відомості про надання абоненту телекомунікаційних послуг, особисте листування, інші записи особистого характеру, персональні дані.

20.Зміст наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що одержання слідчим, прокурором речей і документів за процедурою санкціонованого слідчим суддею тимчасового доступу єобов`язковим у випадках, коли володілець не погоджується надати їх добровільно, або якщо вони містять інформацію, отримання якої сторонніми особами обмежується законодавцем. У цьому разі судовий контроль за досудовим розслідуванням є необхідною гарантією захисту прав людини, зокрема, передбачених статтею8 Конвенції, статтями31,32 Конституції України, статтями286,301 Цивільного кодексу України, - на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю телефонних розмов, листування й іншої кореспонденції, особистих паперів, таємницю про стан здоров`я тощо. В інших випадках слідчий, прокурор вправі отримати речі, документи, відомості від фізичних і юридичних осіб, у тому числі потерпілих, без судового дозволу».

Керуючись ст.ст.87, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації за картковими рахунками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1