Рішення

від 30.10.2024 по справі 738/2057/24

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/2057/24

№ провадження 2/738/576/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН ЕМ УК РА ЇН И

30 жовтня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні справуза позовом ОСОБА_1 доБерезнянської селищноїради Чернігівськогорайону Чернігівськоїобласті провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини,-

В С Т А H О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Красногор Н.В., звернувся до суду з позовом до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , спадкоємцем якої за заповітом є позивач. Позивач про наявність заповіту, складеного на його ім`я дізнався вже після спливу строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини, а тому коли звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у його видачі, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. В зв`язку з цим, позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просять розглянути справу без участі сторони позивача, позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без учасників по справі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справине інакшеяк зазверненням особи,поданимвідповіднодо цьогоКодексу,вмежахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повиннадовеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крімвипадків,встановленихцимКодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Березна Чернігівського району Чернігівської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 січня 2023 року виконавчим комітетом Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.10).

Згідно довідки № 08-23/1117 від 23.08.2024, виданої селищним головою Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 07 січня 2023 року була зареєстрована одна по АДРЕСА_1 (а.с.12).

За життя ОСОБА_2 зробила розпорядження про те, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.13).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, що входить до складу спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення нотаріуса № 73/01-16 від 15 серпня 2024 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 78112434 від 23.08.2024 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.14-15).

Судом встановлено, що позивач не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та в установлений ст.1270ЦКУкраїни шестимісячний строк, не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з чим пропустив строк для прийняття спадщини (а.с.12, 15).

Відповідно до ст.1272ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає необізнаність про наявність заповіту, складеного на його ім`я. Суд визнає такі причини поважними, та вважає, що існували об`єктивні обставини для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в установлені законом строки, та приходить до висновку про визначення позивачу додаткового строку три місяці, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 79, 81, 80-85, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Березна Чернігівського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здняскладенняповного судовогорішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя О.А. Савченко