Ухвала

від 29.10.2024 по справі 503/2186/24

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/2186/24

Провадження № 2/503/616/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач разом із своїм представником адвокатом Бакою В.В. подали до суду вище вказану спільну позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, при вирішенні судом питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 07.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху із зазначенням її недоліків, способу і строку -десять днівз днявручення ухвали їх усунення.

Копія ухвалисуду від07.10.2024року буланаправлена позивачу,шляхом їїнадіслання поштою за адресою її місця проживання, зазначеною в позовній заяві, про що свідчать відомості про результат надсилання рекомендованого поштового відправлення № 0600295497260 з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Крім того, копія ухвали суду від 07.10.2024 року була направлена представнику позивача адвокату Баці В.В. шляхом її надіслання до його електронного кабінету та отримана ним 07.10.2024 року о 22:48:05 годині, згідно положень пункту 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа.

При цьому, згідно положень ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Водночас ч.6 ст. 272 ЦПК України передбачає, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином суд вважає, що ухвалу суду від 07.10.2024 року вручено позивачу ОСОБА_1 і його представнику адвокату Баці В.В. 08.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак встановлений судом строк тривав в період з 09 по 18.09.2024 року включно.

Одночасно із цим суд враховував положення пункту 6 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану».

Однак, позивач та його представник ні до закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви у даній справі, а ні до моменту постановлення самої даної ухвали не подали до суду ніяких документів на усунення недоліків позовної заяви у даній справі, а до закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви також не подали обґрунтованої заяви про продовження відповідного процесуального строку.

24.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баки В.В. до суду надійшла заява про повернення копій документів та оригіналу квитанції про сплату судового збору, у зв`язку із закінченням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно положень ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає необхідним вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві, оскільки остання не усунула її недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко