Рішення

від 28.10.2024 по справі 509/2699/24

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/2699/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Козирського Є.С.,

секретар Лисенко О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

06травня 2024року представникпозивача звернувсядо судуз вищевказанимпозовом вякому просивсудрозірвати Персональниймеморандум асоційованого члена кооперативу№ КS-021-02/0001,укладений 28.07.2021між ОСОБА_3 та Обслуговуючимкооперативом «КЕКС»;стягнути з Обслуговуючого кооперативу«КЕКС» накористь ОСОБА_3 грошовікошти урозмірі 761691,76грн.,з яких:сплачений цільовийвнесок усумі 514638,60грн.,сплачений вступнийта пайовийвнески усумі 2158,50грн.,інфляційні втратиу сумі202258,87грн.,3%річних усумі 42635,79грн.;стягнути з Обслуговуючого кооперативу«КЕКС» накористь ОСОБА_3 понесенісудові витрати.

Позовні вимогиобґрунтовані тим,що 28липня 2021року Позивачкою бувукладений звідповідачем Персональниймеморандум асоційованого члена кооперативу№ КS-021-02/0001(персональниймеморандум)відповідно докого,відповідач бравна себезобов`язання передатиу власність ОСОБА_3 квартиру будівельний АДРЕСА_1 ,земельні ділянки170/1,170/2,171/1,171/2. Позивачемна виконанняумов Персональногомеморандуму сплаченовсі передбаченіплатежі,однак відповідачемне вчиненожодних дійз будівництване тількиквартири,а йвзагалі всьогобудинку.Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Представник відповідача-адвокат ГаврилюкХ.С.надала судувідзив напозовну заяву,в якомупросила відмовитив задоволенніпозову узв`язкуіз відсутністюфакту порушенняправ ОСОБА_3 заПерсональним меморандумом асоційованого члена кооперативу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2021 року між ОСОБА_3 був укладений з Обслуговуючим кооперативом «КЕКС» Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № КS-021-02/0001.

Пункт 2.1 персонального меморандуму визначає, що за своєю правовою суттю є двостороннім правочином, який визначає істотні умови взаємодії Кооперативу та Асоційованого члену, спрямованої на досягнення передбаченої статутом мети діяльності Кооперативу та задоволення потреб Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс пай, вступний внесок та цільовий внесок .

Згідно п. 2.2. меморандум укладений Сторонами з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб Асоційованого члена шляхом виникнення у нього права Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості в майбутньому, а саме на квартиру будівельний АДРЕСА_1 , земельні ділянки 170/1, 170/2, 171/1, 171/2.

Відповідно до п. 3.1 Договору Позивач в порядку, передбаченому договором зобов`язується внести пай, вступний внесок та цільовий внесок в розмірі, визначеному меморандумом, а відповідач зобов`язався досягти передбаченої Статутом мети діяльності та задовольнити потребу Асоційованого члена , який у повному обсязі вніс Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок, шляхом забезпечення виникнення у Асоційованого члена права Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості, зазначений в меморандумі, після завершення будівництва Об`єкта будівництва і введення його в експлуатацію в порядку, визначеному меморандумом.

Згідно п. 5.1 меморандуму пайовий внесок складає 100 грн., підлягає внесенню на рахунок відповідача не пізніше 28.07.2021 року.

Також п. 5.1 передбачено, що цільовий внесок на момент укладення Меморандуму дорівнює 514 638,57 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 19 138,66 доларів США.

Відповідно до п. 5.3 меморандуму особа, що вступає до складу Асоційованих членів кооперативу зобов`язана внести повний розмір вступного внеску не пізніше 28.07.2021 року у розмірі 0,4% від суми цільового внеску, а саме 2058,43 грн.

Позивачкою 28 липня 2021 року сплачено у повному обсязі цільовий внесок у сумі 514 638,60 грн. згідно квитанції №СВ05292064/1, вступний та пайовий внески у сумі 2158,50 грн. згідно квитанції №СВ05292064/1.

Згідно відповіді Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» від 28.05.2024 року на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2024 року про витребування доказів, представником відповідача зазначено, що невиконання умов персонального меморандуму щодо строків будівництва пов`язане з повномасштабним вторгненням росії на територію України, що не залежало від волі Кооперативу та зазначено, що сплачені кошти ОСОБА_3 в якості цільового внеску кооперативом витрачені не були.

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначаютьсяЗаконом України «Про кооперацію».

За змістомстатті 6 Закону України «Про кооперацію»кооператив є первинною ланкою системи кооперації, яка створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської іншої діяльності задля поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Пайовий фонд - це фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися.

За змістом статті 3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Згідно з положеннямистатті 12 Закону України «Про кооперацію»основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

У кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Не допускається наявність асоційованих членів у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (у тому числі кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва) (ст.14 Закону України «Про кооперацію»).

На підставістатті 19 Закону України «Про кооперацію»для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних інші надходження, не заборонені законодавством.

Стаття 21 Закону України «Про кооперацію» передбачає, що пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

Цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

Вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації.

У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно п. 6.1. Персонального меморандуму після внесення Асоційованим членом 100% розміру цільового внеску та інших внесків і отримання відповідачем документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта будівництва протягом 30 робочих днів відповідач зобов`язався передати асоційованому члену, наступні документи, які посвідчують виникнення у асоційованого члена його прав на Об`єкт нерухомості (квартира будівельний №01, будівельною площею 24,73 кв. м на другому поверсі в секції №21) , введення його в експлуатацію та являються підставою для реєстрації права власності асоційованого члена на нього як на нерухоме майно: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта будівництва; довідку про повну сплату внесків за персональним меморандумом.

Також відповідно до п. 4.2 Персонального меморандуму орієнтовний строк введення будинку в експлуатацію визначено до 30.09.2023 року.

Тобто за умовами персонального меморандуму грошові кошти були сплачені ОСОБА_3 в рахунок оплати вартості будівництва квартири будівельний № НОМЕР_1 , будівельною площею 24,73 кв. м на другому поверсі в секції АДРЕСА_2 , земельні ділянки 170/1, 170/2, 171/1, 171/2.

Згідно відповіді на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року про витребування доказів відповідачем зазначено про не використання кооперативом сплачених коштів ОСОБА_3 в якості цільового внеску, що вказує на повне невиконання Обслуговуючим кооперативом «Кекс» взятих на себе зобов`язань за персональним меморандумом №КS-021-02/0001 не тільки на дату 30.09.2023 року, а з дати укладення (28.07.2021 року) такого персонального меморандуму.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб видами діяльності Обслуговуючим кооперативом «Кекс» є комплексне обслуговування об`єктів.

Сторонами не заперечувалось, що на підставі персонального меморандуму № КS-021-02/0001 від 28.07.2021 року позивач сплатила цільовий внесок у розмірі 514 638,60 грн. (що еквівалентно 19 138,66 дол. США), вступний та пайовий внески у розмірі 2158,50 грн. та відсутність введеного в експлуатацію об`єкту будівництва.

Сторонами визнано, що вказані грошові кошти внесені ОСОБА_3 були з метою забезпечення її квартирою у власність та вона оплачує таке будівництво у розмірі 514 638,60 грн. (що еквівалентно 19 138,66 дол. США).

У постанові від 04 вересня 2019 року по справі № 361/5893/16-ц, провадження № 61-30809св18, Верховний Суд зазначив, що предметом договору про пайову участь у кооперативі є придбання асоційованим членом кооперативу квартири для особистих потреб за рахунок пайового внеску, а тому колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що позивач є споживачем у розумінні статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів".

Тобто замовлені ОСОБА_3 послуги не були належним чином надані Обслуговуючим кооперативом «Кекс», на час розгляду справи відповідачем не надано підтвердження та доказів будівництва квартири за яку позивачем сплачені кошти.

У відповідності до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено право споживача відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

ОСОБА_3 заявила про відмову від умов персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № КS-021-02/0001 про що зазначила в своїй позовній заяві і порушила питання про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Кекс» сплачених грошових коштів за персональним меморандумом.

Суд відхиляє доводи відповідача про необхідність ініціювання позивачем процедури визначеної розділом 7 персонального меморандуму щодо його розірвання, та погоджується з доводами представника позивача, що у випадку такого звернення позивачкою до кооперативу обсяг її порушених прав збільшується на сім відсотків від розміру сплаченого цільового внеску.

Посилання відповідача щодо неможливості виконувати свої зобов`язання через введений на території України військовий стан не може бути взято судом до уваги, оскільки саме пособі таке твердження без належного доказового підтвердження є неспроможним. Про зазначені обставини настання у відповідача форс мажорних обставин стверджувала представник відповідача в судовому засіданні 24.09.2024 року.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України та ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні").

У ст.3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 №44(5) (далі - Регламент), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП або регіональною ТПП згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до ст.6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за особистим зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та /чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Суд зазначає, що обставини непереборної сили звільняють тільки від відповідальності за порушення зобов`язань, однак не звільняють від необхідності виконання відповідних договірних зобов`язань. Також умовами п. 7.6. персонального меморандуму сторонами передбачено підстави для звільнення сторін від відповідальності де серед іншого передбачено надання довідки уповноваженого державного органу, який вправі визначати обставини непереборної сили.

Представник позивача стверджував, що відповідач не повідомляв позивача про настання форс-мажорних обставин та само, як відповідач не надавав такого документального підтвердження до суду, окрім своїх вільних пояснень. За правилами ділового обороту у випадку настання у сторони договору форс-мажорних обставин, така сторона якнайшвидше має повідомити про таке іншій стороні. Хоча й форс-мажорні обставини впливають, як правило, на одну сторону договору, але вони мають негативні наслідки насамперед для іншої сторони договору, яка не отримує його належне виконання. Отже, своєчасне повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин спрямоване на захист прав та інтересів іншої сторони договору, яка буде розуміти, що не отримає вчасно товар (роботи, послуги) та, можливо, зможе зменшити негативні наслідки форс-мажору.

Судом встановлено, що персональний меморандум № КS-021-02/0001 укладено 28.07.2021 року, тобто за понад шість місяців до дати початку збройної агресії російської федерації. Також відповідачем надано відомості про невикористання сплаченого у повному обсязі цільового внеску позивача, що призводить до висновку невиконання умов персонального меморандуму відповідачем з дати його укладення.

Суд не приймає доводи відповідача про зростання собівартості будівництва в тому числі за рахунок дорожчання вартості будівельних матеріалів, оскільки повна вартість квартири позивачкою була сплачена, та відповідач мав приступити до виконання своїх зобов`язань після укладення персонального меморандуму, а саме з 28.07.2021 року.

Окрім іншого відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження прийняття ОСОБА_3 до асоційованих членів кооперативу, ознайомлення її зі статутом кооперативу, оскільки персональний меморандум має відсилання на його зміст, участь позивача в діяльності кооперативу, запрошення позивача на загальні збори кооперативу, обізнаність позивача про рішення прийняті загальними зборами кооперативу та інше.

Відповідачем не надано до суду статуту ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «КЕКС», рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття ОСОБА_3 до складу асоційованих членів та інших документів на підтвердження участі позивача в діяльності кооперативу, як то підтвердження ознайомлення позивача зі статутом кооперативу, запрошення на загальні збори та інше.

Окрім того відповідачем не надано до суду підтвердження щодо наявності укладеного договору на будівництво секції АДРЕСА_2 , земельні ділянки 170/1, 170/2, 171/1, 171/2 з ТОВ «Валентина Д».

Згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація учасниками справи спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

У зв`язку з набуттям 15.08.2022 року чинності редакції ст. 14 Закону України «Про кооперацію», враховуючи характер правовідносин сторін за укладеним персональним меморандумом, суд приходить до висновку про відсутність законної можливості у ОСОБА_3 з дати набрання чинності вказаної норми Закону бути асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу «КЕКС», а у відповідача відсутні правові підстави для використання сплачених і не використаних коштів позивачки.

Враховуючи, що Обслуговуючий кооперативу «КЕКС» з 15.08.2022 не розірвав персональний меморандум з позивачкою, не виходив з пропозицією щодо внесення змін до персонального меморандуму, утримання відповідачем сплачених коштів ОСОБА_3 є безпідставними (ст. 1212 ЦК України).

У зв`язку з істотним порушенням Відповідачем умов персонального меморандуму та невиконанням своїх зобов`язань за договором та Законом, такий договір має бути розірваний, а сплачені позивачем грошові кошти на виконання умов договору підлягають поверненню позивачу у повному обсязі, за виключенням сплаченого вступного внеску.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми (цільового 514638,57 грн. та пайового 100 грн. внесків) за період з 01.08.2021 року по 30.04.2024 року, обґрунтовні та підлягають до задоволення. Інфляційні витрати складають (99,80% ? 101,20% ? 100,90% ? 100,80% ? 100,60% ? 101,30% ? 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90% ? 102,50% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,80% ? 100,70% ? 101,50% ? 100,20% ? 100,50% ? 100,80% ? 99,40% ? 98,60% ? 100,50% ? 100,80% ? 100,50% ? 100,70% ? 100,40% ? 100,30% ? 100,50%)*514738,57/100=716191,81 грн. 3% річних складає: 2021 рік (514738,57*3%)/12*5=6434,24 грн.; 2022 рік 514738*3%=15442,16 грн.; 2023 рік 514738*3%=15442,16 грн.; 2024 рік (514738,57*3%)/12*4=5147,39 грн., що разом складає 42465,95 грн.

Дія положень статті 625 ЦК України поширюється на усі грошові правовідносини, якими є зобов`язання виражене у грошових одиницях (ст.524, 533-535, 625 ЦК України), що узгоджується з правовими висновками викладеними в постанові ВП ВС від 11.04.2018 року у справі №758/1303/15, провадження 14-68 цс18, постанові ВП ВС від 19.06.2019 року №703/2718/16, провадження 14-241 цс19, постанові ВП ВС від 04.02.2020 року №912/1120/16, провадження 12-142 гс19). А постановою ВП ВС від 27.11.2019 року №340/385/17 також визначено поширення дії 625 ЦК України на договірні і недоговірні правовідносини.

Саме назахист правінвесторів будівництванерухомого майна15серпня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон № 2518-ІХ «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому». Цим Законом законодавець доповнив статтю 14 Закону України «Про кооперацію» новою частиною такого змісту: «Не допускається наявність асоційованих членів у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (у тому числі кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва)».

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів прийняття позивачки до членів кооперативу, відповідачем підтверджено факт невикористання з 28.07.2021 року сплаченого позивачем цільового внеску за квартиру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд погоджується з доводами відповідача, що сплачений позивачем вступний внесок відповідно до Закону та договору є неповоротним внеском.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7616,92 грн., який з урахуванням ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 доОбслуговуючого кооперативу «КЕКС»код ЄДРПОУ 43603316 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Розірвати Персональниймеморандум асоційованого члена кооперативу№ КS-021-02/0001,укладений 28.07.2021між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса: АДРЕСА_3 )та Обслуговуючимкооперативом «КЕКС»(код ЄДРПОУ 43603316, адреса: 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Василя Спрейса,1, 39-К4).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» (код ЄДРПОУ 43603316, адреса: 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Василя Спрейса,1, 39-К4) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) сплачений цільовий внесок у сумі 514 638,60 грн., сплачений пайовий внесок у сумі 100 грн., інфляційні втрати у сумі 201453,24 грн., 3% річних у сумі 42465,95 грн., а всього 758 657,79 грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» (код ЄДРПОУ 43603316, адреса: 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Василя Спрейса,1, 39-К4) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 7 586,58 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 30.10.2024 року.

Суддя Козирський Є.С.