Ухвала

від 29.10.2024 по справі 295/16047/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16047/24

1-кс/295/6826/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради - ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №12024060400003013 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 с. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 представник Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради - ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Богунського районногосуду м.Житомира з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автобусу МАЗ 206086 р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить Комунальному підприємству«Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради (КП ЖТТУ).

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2024 року у справі № 295/14606/24 накладено арешт на маршрутний автобус МАЗ 206086 р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради (КП ЖТТУ), тимчасово позбавлено власника можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб. Станом на 25 жовтня 2024 року слідчі дії у даному кримінальному провадженні, для яких необхідно було накласти арешт на транспортний засіб, закінчені, необхідні експертизи проведені. Таким чином в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба.

Представник Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, заперечує щодо задоволення клопотання та зазначає, що обвинувальний акт, складений в рамках кримінального провадження №12024060400003013 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 с. 286 КК України відносно ОСОБА_6 направлено до Корольовського районного суду м. Житомира 28.10.2024.

Неявка в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 01.10.2024 по справі № № 295/14606/24 накладено арешт на маршрутний автобус МАЗ 206086 р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради (КП ЖТТУ), тимчасово позбавлено власника можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Згідно копії листа прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 за № 51-97-1776вих24 від 28.10.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира у відповідності до ст.ст. 39, 283, 291 КПК України для розгляду по суті направлено обвинувальний акт, складений в рамках кримінального провадження №12024060400003013 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 с. 286 КК України відносно ОСОБА_6 .

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог КПК України під час досудового розслідування сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вправі подавати слідчому, прокурору клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, а останні зобов`язані розглянути такі клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так як на час звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060400003013 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 с. 286 КК України - завершено та обвинувальний акт направлено до суду, то слідчий суддя не має права розглядати клопотання про скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 107, 170,172-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради - ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №12024060400003013 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 с. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1