Ухвала

від 29.10.2024 по справі 569/9483/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9483/24

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст.444 ЦПК України. Просить суд в порядку повороту виконання судового наказу від 31.05.2024 по справі №569/9483/24 стягнути з ТОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» на користь ОСОБА_1 грошові кошти розмірі 7714,44 грн. (яка складається з заборгованості за житлово-комунальні послуги 5801,24грн., судовий збір - 302,80грн., витрати повязані з виконанням виконавчого провадження з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця 1610,40 грн).

Заява мотивована тим, що в ході виконавчого провадження №75832400, відкритого приватним виконавцем Хомин О.А., з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» 7714,44 грн. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2024 скасовано судовий наказ від 31.05.2024 виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/9483/24.З огляду на викладене заявник просить здійснити поворот виконання судового наказу 31.05.2024 по справі №569/9483/24 та стягнути з ТОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» на користь ОСОБА_1 грошові кошти розмірі 7714,44 грн.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву про поворот виконання судового наказу підтримали та просили її задовольнити.

Представник ТОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом Рівненської області 31.05.2024 року у справі №569/9483/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» заборгованості за житлово-комунальні в розмірі 5801,24 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано судовий наказ від 31.05.2024 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомин Олегом Андрійовичем від 16.08.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №75832400, по виконанню судового наказу №569/9483/24 виданого 08.08.2024 року.

З виписки по рахунку АТ «Ощадбанк» від 08.10.2024 р. вбачається, що 19.08.2024 р. з ОСОБА_1 стягнуто 7714,44 грн за ВП №75832400.

Відповідно до ст. 444 ЦПК Українипитання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Вимоги заявника про поворот виконання судового наказу та стягнення грошових коштів у розмірі 6104,04 грн, з яких 5801,24 грн. - заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирного будинку, 302,80 грн - судовий збір за подання стягувачем заяви про видачу судового наказу є обґрунтованими, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення зі стягувача на користь боржника зазначеної суми коштів в порядку повороту виконання судового наказу.

Згідно з частинами 4, 10 статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Розмір та види витрат виконавчого провадження визначаються Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 19 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 643, приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Згідно з частинами 2, 3 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, питання про повернення боржнику стягнутої приватним виконавцем суми витрат виконавчого провадження у розмірі 1610,40 грн., має вирішуватися не в порядку повороту виконання судового рішення, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 31.03.2021 у справі № 296/7644/17.

Поворот виконання рішення є виключно процесуальним питанням, в обсяг з`ясування якого входять обставини щодо можливої гарантії захисту майнових прав особи, шляхом повернення сторін виконавчого провадження у попереднє становище, тобто повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням, відтак вимога особи чи відповідні висновки суду, які зводяться до зобов`язаня позивача вчинити дії, які не були предметом відповідного судового (розгляду), а відтак не входили у предмет дослідження спірних правовідносин, не можуть бути розглянуті у контексті даного правового інституту, а можуть бути лише підставою нових позовних вимог.

У зв`язку з тим, що питання про повернення боржнику стягнутих у ході виконавчого провадження витрат виконавчого провадження не підлягає вирішенню у порядку, передбаченому статтею 444 ЦПК України, суд відмовляє в частині стягнення суми 1610,40грн.

Враховуючи викладене, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 444 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2024 у цивільній справі № 569/9483/24, за заявою ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Стягнути з ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6104,04 грн., що складається з заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5801,24 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн., стягнені за судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2024 року.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач ТОВ «Управлінська компанія «Жито Сервіс Рівне», адреса: (м.Рівне, м-н Незалежності, 7, кв.30, код ЄДРПОУ 40427271) адреса для листування м.Рівне вул.Відінська 40а.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2024 року.

Суддя Харечко С.П.