Ухвала

від 30.10.2024 по справі 695/3946/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3946/24

номер провадження 1-кс/695/954/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255320000480 від 12.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255320000480 від 12.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.09.2024 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з приводу звернення ОСОБА_5 , жителя с. Новоукраїнка, Золотоніського району, Черкаської області, про те, що в ніч із 24.08.2024 на 25.08.2024 в с. Новоукраїнка він отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку спеціаліста в галузі СМЕ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. .

За даним фактом 12.09.2024 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255320000480, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 24.08.2024 року він пішов погостювати до своєї тітки ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , де перебував близько 24-00 годин, після чого пішов додому, по дорозі помітив компанію з молодих людей, які відпочивали на автобусній зупинці, що розташована в центрі с. Новоукраїнка, Золотоніського району, Черкаської області та вирішив підійти привітатись.

Підійшовши туди він помітив автомобіль біля якого стояв місцевий житель, якого особисто не знав. Він протяг йому руку, щоб привітатись, та невідомий в цей час сказав: - це ти Давід?, та після цього в них виник словесний конфлікт, з приводу того, що між ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 близько місяця тому виникла бійка в якій вони розібрались самостійно.

У ході конфлікту невідомий чоловік запропонував поїхати до місця проживання ОСОБА_7 , та остаточно у всьому розібратись. ОСОБА_5 погодився та сів до його автомобіля на переднє сидіння. По дорозі вони познайомились та невідомий чоловік представився ОСОБА_8 . Під час поїздки ніяких конфліктів між ними не було.

Приїхавши за місцем проживання ОСОБА_7 вони вийшли з автомобіля та в цей час до них вийшла мати гр. ОСОБА_7 . Вони звернулись до неї з проханням побачити її сина, на що остання повідомила, що він спить у стані алкогольного сп`яніння, але вони попросили його покликати, та мати пішла його звати. Через деякий час вона повернулась та сказала, що ОСОБА_9 не може вийти. Далі він розвернувся та направився до автомобіля, що сісти на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_8 в цей час пішов до багажника свого автомобіля та звідти дістав деревяну биту, потім нічого не пояснюючи наніс один удар деревяною битою, яку він тримав двома руками ОСОБА_5 в область черевної порожнини зправа, від чого той впав на землю на живіт, в цей час він відчув удар в ліву частину тулуба, а саме в область нирки, далі один удар по лівій нозі в область верхньої частини стегна, від чого деревяна бита поламалась на дві частини. Потім ОСОБА_8 забрав дві частини деревяної бити та поклав до свого автомобіля, а в цей час з домоволодіння ОСОБА_7 вибігла його мати та незнайома мені жінка. Та через деякий час ОСОБА_8 поїхав, а ОСОБА_5 прийшовши до тями пішов додому. Не доходячи до дому на зупинці, він помітив автомобіль ОСОБА_8 , та вирішив підійти розібратись в ситуації, яка склалась за декілька хвилин тому.

Підійшовши ближче помітив ОСОБА_8 , та ще близько 5-8 чоловік серед яких також був гр. ОСОБА_7 , та в нього знову вже з ними виник словесний конфлікт. У ході якого ОСОБА_8 пішов до автомобіля та з пасажирської сторони дістав предмет схожий на ніж, а ОСОБА_7 вже в руках тримав деревяну биту довжиною близько 50 сантиметрів білого кольору.

ОСОБА_8 почав ОСОБА_5 погрожувати ножем, останній для збереження свого життя, почав відходити за автобусну зупинку, після чого побіг до території школи, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побігли за ним слідом. В час коли він біг, спотикнувся та впав на землю. Після чого розвернувся та ліг на спину, та в цей час до нього підбігли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 замахнувся ножем, який тримав у правій руці в область шиї, він в останній момент, коли ОСОБА_8 вже наносив удар ножем,встиг виставити свою руку та схопити його за руку в якій він тримав ніж, а іншою своєю рукою схопив за лезо. В цей час зявився місцевий житель ОСОБА_10 , який схопив ОСОБА_8 за руку та почав забирати в нього з рук ніж, в результаті чого ОСОБА_8 послабив хват ножа та мені вдалось його зігнути та відвести від себе і в цей час він відчув сильний удар в область голови по носі від чого він на декілька секунд втратив свідомість. Коли я знову прийшов до тями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 стояли вже на відстані близько 5 метрів від його та про щось розмовляли. До їх він не підходив та пішов до місця свого проживання.

25.08.2024 та 26.08.2024 року ОСОБА_5 весь час знаходився вдома так як йому було погано від отриманих травм, а в вечері 26.08.2024 його забрала швидка медична допомога та його було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де в подальшому було госпіталізовано до травматологічного відділення для стаціонарного лікування, де він проходив лікування до 03.09.2024 року.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, у органу дізнання виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно надати оригінали медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить охоронювану законом таємницю (лікарську таємницю) з можливістю її вилучення, що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи мають важливе значення для даного кримінального провадження та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів.

Враховуючи викладене, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які містять лікарську таємницю, з можливістю їх вилучення для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просив провести його без його участі, просив його задовольнити.

У судове засідання предcтавник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, або за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чорнобаївської селищної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з її вилученням з метою проведення судово-медичної експертизи.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до речей та документів дізнавачу сектору дізнання Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024255320000480 від 12.09.2024 лише він здійснює дізнання у кримінальному провадженні.

Іншій особі, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , не зазначеній у витягу з ЄРДР № № 12024255320000480 від 12.09.2024 необхідно відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255320000480 від 12.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чорнобаївської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1