Рішення

від 30.10.2024 по справі 756/11493/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30.10.2024 Справа № 756/11493/24

Справа пр. №2/756/4995/24

ун. №756/11493/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

30 жовтня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово- будівельний кооператив « Азбоцементник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Позивач Житлово- будівельний кооператив « Азбоцементник» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_1 .

Як стверджував позивач, ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у період з червня 2018 по липень 2024 року, допустили заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 37219,47 грн.

З цих підстав Житлово- будівельний кооператив « Азбоцементник» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у період з 01.06.2018року по 31.07.2024 у сумі 37219,47 грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 3266,95грн., інфляційні витрати в розмірі 12432,90грн., судовий збір 3028,00грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3360,00грн.

Відповідач відзив на позовну заяву Житлово- будівельний кооператив « Азбоцементник» до суду не подали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 10 преамбули до Правил №76 житлово-будівельний кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі об`єднання їх майнових пайових внесків для участі в будівництві або реконструкції житлового будинку (будинків) і наступної його (їх) експлуатації.

Згідно з абз. 20 преамбули до Правил № 76 утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно з п. 1.6 Статуту ЖБК «Азбоцементник», Кооператив діє виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів Кооперативу і за рахунок пасивних доходів та фінансової допомоги від добровільних внесків або дотацій Держави, отриманих і використаних Кооперативом відповідно до мети його діяльності (а.с. 22-32).

Відповідно до п. 2.1 Статуту метою діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, а також забезпечення, зокрема, але не виключно: належного утримання будинку та прибудинкової території, належного отримання мешканцями будинку житлово- комунальних послуг, виконання власниками квартир, жилих і нежилих приміщень будинку вимог «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, ЖК Української PCP, Закону України «Про кооперацію».

Пунктом 6.2 Статуту визначено, що член кооперативу зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги Статуту Кооперативу, рішення Загальних зборів (Зборів уповноважених) членів Кооперативу і Правління Кооперативу; своєчасно здійснювати оплату спожитих житлово-комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок Кооперативу.

Рішенням Загальних зборів співвласників ЖБК «АЗБОЦЕМЕНТНИК», оформленим Протоколом № 3 від 29.07.2015 року було затверджено розмір внесків на послугу з управління багатоквартирним будинком з 01.08.2018 року, а саме: для першого поверху 3,07 грн. за 1 м2, для другого-дев`ятого поверхів 3,50 грн. за 1 м2 загальної площі.

Рішенням Загальних зборів співвласників ЖБК «АЗБОЦЕМЕНТНИК», оформленим Протоколом № 4-3 від 11.12.2018 року було затверджено розмір внесків на послугу з управління багатоквартирним будинком з 01.12.2018року, а саме: для першого поверху 5,89 грн. за 1 м2, для другого-дев`ятого поверхів 6,92 грн. за 1 м2 загальної площі.

Рішенням Загальних зборів співвласників ЖБК «АЗБОЦЕМЕНТНИК», оформленим Протоколом № 4 від 18.08.2022 року було затверджено розмір внесків на послугу з управління багатоквартирним будинком з 01.08.2022 року, а саме: з першого поверху по дев`ятий поверхи 9,00 грн. за 1 м2 загальної площі.

Мешканці будинку АДРЕСА_1 , у тому числі і відповідач ОСОБА_1 отримують послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем, відтак, вони зобов`язані оплачувати внески за надання таких послуг.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , яка є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати Житлово- будівельний кооператив « Азбоцементник».

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 не сплачували внески на утримання будинку та прибудинкової території, допустили заборгованість з їх оплати. За період з 01.06.2018р. по 31.07.2024р. заборгованість становить 37219,47грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути відповідача на користь Житлово- будівельний кооператив « Азбоцементник» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2018р. по 31.07.2024р. заборгованість становить 37219,47грн.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Додатково через несплату заборгованості за спожиті комунальні послуги у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.06.2018 по 31.07.2024 з інфляційних втрат у розмірі 12432,90 грн. та 3% річних у розмірі 3266,95 грн.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення 3360,00 грн. витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги, позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № А/12032024/К-13 від 12.03.2024 року; акт надання послуг №0609 від 06.09.2024 року; платіжною інструкцію №110 від 06.08.2024 року на суму 3360,00 грн.

Відповідач не скористався своїм правом подачі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат з оплати правничої допомоги повністю у розмірі 3360,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Житлово- будівельний кооператив « Азбоцементник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та утримання будинку та прибудинкової території- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зереєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1, РНОКППНОМЕР_1 ) на користь Житлово- будівельний кооператив « Азбоцементник» (місцезнаходження: 04210 м. Київ, пр-т Володимира Івасюка 11-б, код ЄДРПОУ 22908734) заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 37219,47грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 3266,95 грн., інфляційні витрати в розмірі 12432,90грн., судовий збір в розмірі 3028,00гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 3360,00гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко