Ухвала

від 16.09.2024 по справі 757/31671/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31671/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 320211000000306 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, зокрема, що наприкінці лютого 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу станції метро «Печерська», на території Печерського району м. Києва, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_6 », який запропонував останньому за грошову винагороду стати учасником (співзасновником) ТОВ «АРТ УЮТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33306188) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного Товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 , розуміючи, що він стає учасником (співзасновником) ТОВ «АРТ УЮТ ПЛЮС» не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я « ОСОБА_6 » копії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РВ ГУДМС України у м. Києві 04.11.2014 року та реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовив договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АРТ УЮТ ПЛЮС» від 24.02.2016, в якому ОСОБА_4 був зазначений як учасник Товариства, придбавши частку в статутному капіталі в розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «АРТ УЮТ ПЛЮС», протокол №24/02 Загальних Зборів Учасників ТОВ «АРТ УЮТ ПЛЮС» від 24.02.2016, в якому ОСОБА_4 також був зазначений як учасник, а діяльність ТОВ «АРТ УЮТ ПЛЮС» після придбання ОСОБА_4 частки в статутному капіталі в розмірі 50% статутного капіталу Товариства продовжено на підставі модельного статуту.

Надалі, 24.02.2016 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 » поблизу станції метро «Печерська» у Печерському районі м. Києва, достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою на ім`я « ОСОБА_6 », засвідчив їх своїм підписом, тобто вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме:

-до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 24.02.2016, згідно якого частка в статутному капіталі Товариства у розмірі 50% передається ОСОБА_4 , а останній зобов`язується прийняти цю частку та сплатити грошову суму в розмірі 13 100,00 грн. (тринадцять тисяч сто гривень нуль копійок), однак ОСОБА_4 частку в статутному капіталі ніколи не отримував, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робив, а також не сплачував грошових коштів за її придбання;

-до протоколу № 24/02 загальних зборів учасників ТОВ «АРТ УЮТ ПЛЮС» від 24.02.2016, в якому містилися неправдиві відомості, а саме:

- п. 2 про включення до складу учасників ТОВ «АРТ УЮТ ПЛЮС» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , однак останній не мав наміру ставати учасником Товариства і в подальшому користуватися правами учасника;

- п. 3 про перерозподіл частки в Статутному капіталі наступним чином: частка у розмірі 50% в Статутному капіталі належить ОСОБА_4 , а частка у розмірі 50% в Статутному капіталі належить ОСОБА_7 , однак ОСОБА_4 частку в Статутному капіталі ніколи не отримував.

На час підписання зазначених документів ОСОБА_4 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «АРТ УЮТ ПЛЮС», проте до діяльності ТОВ «АРТ УЮТ ПЛЮС» останній не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «АРТ УЮТ ПЛЮС» будуть займатись інші особи.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання вказаних документів ОСОБА_4 передав вказані документи за обіцяну грошову винагороду невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я « ОСОБА_6 ».

26.02.2016 на підставі зазначених документів проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «АРТ УЮТ ПЛЮС», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором зроблено відповідний запис №10721050014002616.

15.06.2021 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та просив його задовольнити.

Підозрюваний підтримав прокурора.

Заслухавши думку підозрюваного, який повністю підтримав заявлене прокурором клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладене, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 49 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК Українина підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320211000000306 від 04.06.2021 стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1