Ухвала

від 30.10.2024 по справі 612/813/24

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

612/813/24

2/612/293/24

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу № 612/306/24, 2-н/612/84/24 виданого 10.04.2024 Близнюківським районним судом Харківської області з нього на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 24.10.2024 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача та відповідачки, відомості щодо адреси електронної пошти відповідачки, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачки;

-в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову;

-в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-в порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек «Укрпошта» від 23.10.2024 щодо надсилання поштової кореспонденції ОСОБА_2 , проте із наданого фіскального чеку неможливо встановити що саме направлено ОСОБА_2 , оскільки відсутній опис вкладень;

-в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір.

На виконання вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позивачу роз`яснено порядок і спосіб усунення відмічених недоліків та надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення відмічених в ній недоліків.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду від 24.10.2024 про залишення заяви без руху направлено позивачу в його електронний кабінет. Вказана ухвала отримана ним в той же день 24.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 24.10.2024.

Однак до цього часу відмічені в ухвалі суду від 24.10.2024 недоліки позивачем не усунені. Станом на 30 жовтня 2024 року по даній цивільній справі від ОСОБА_1 до суду не надходило жодного документу, яким би він усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що метою залишення позову без руху є усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті позивачем в межах наданого строку, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Роз`яснити позивачу положення частини 7 статті 185 ЦПК України, якою передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів визнати неподаною іповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Лобановська