Ухвала

від 25.10.2024 по справі 320/38973/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Справа 320/38973/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №320/38973/24 з Київського окружного адміністративного суду за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23», в якій позивач просить:

- відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» (код ЄДРПОУ 40799891) на корить Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список №1,2) за період з 1 червня 2023 року по 30 червня 2024 року включно 3101206 (три мільйони сто одна тисяч двісті шість) грн. 49 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року адміністративну справу № 320/38973/24 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Питання щодо відкриття провадження по справі судом вирішено не було.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 року справу розподілено та передано на розгляд судді Неклеса О.М.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що адміністративну справу №320/38973/24 передано за підсудність Київським окружним адміністративним судом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з підстави, що адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» (код ЄДРПОУ: 40799891) є: 50078, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний, буд. 67, кв. 19.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом при отриманні матеріалів адміністративної справи №320/38973/24 самостійно зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ: 40799891) є: 50078, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний, будинок 67, квартира 19.

При цьому, у позовній заяві зазначена наступна адреса відповідача вул. Незалежності, буд. 22, м. Яготин, Бориспільський р-н, Київська обл., 07700.

Таким чином з матеріалів позовної заяви вбачаються розбіжності в адресі відповідача.

Отже позивачу слід надати до суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням вірної адреси відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано квитанцію про направлення позову.

Однак, у зв`язку з виявленими розбіжностями в адресі відповідача така квитанція не може бути прийнята судом як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не надано суду доказів перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі, суд зазначає наступне.

В супровідному листі Київського окружного адміністративного суду міститься інформація, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 20000,00 грн. (платіжна інструкція від 15 серпня 2024 року №4861) та судовий збір в сумі 10280,00 грн. (платіжна інструкція від 15 серпня 2024 року №9351-4603-5366-3958). Судовий збір за даною квитанцією зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, зазначене клопотання не є актуальним у зв`язку зі сплатою позивачем судового збору в повному обсязі та не підлягає розгляду.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №320/38973/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» про стягнення заборгованості, - до провадження.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

-нову редакцію позовної заяви із зазначенням вірної адреси відповідача;

- докази направлення нової редакції позовної заяви відповідачу;

- докази перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса