Постанова

від 13.12.2007 по справі 2/423-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/423-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2007 р.                                                           Справа № 2/423-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанського районного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова корпорація",  м.Гола Пристань Херсонської області  

про   стягнення 1619,76 грн.

за участю прокурора - Мясникова К.К.

представників сторін:  

від позивача:  Куликовська А.В., доручення від 15.02.2006р.

від відповідача:  не прибув

в с т а н о в и в:

Прокурор Голопристанського району Херсонської області  діючи  в інтересах держави в особі Голопристанського районного центру зайнятості звернувся до господарського суду з адміністративним позовом  до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова корпорація" про стягнення 1619,76 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття.

У судовому засіданні прокурор і представник Голопристанського РЦЗ підтримали позов про стягнення з ТзОВ "Торгівельно-промислова корпорація" 1619,76 грн. боргу по страховим внескам.

Відповідач до суду не прибув, про причини  свого неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ТзОВ "Торгівельно-промислова корпорація"  було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

За вказаних  обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши прокурора і  представника позивача, суд  прийшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво  інтересів держави в судах.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року прокурор самостійно визначає і обґрунтовує  в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів   держави   чи   в   чому   існує   загроза   інтересам   держави.   Тобто прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Голопристанський районний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, на який державою покладено зобов'язання здійснення контролю за виконанням законодавства у цій сфері. Його діяльність регламентується Положенням про Голопристанський районний центр зайнятості, затвердженим директором обласного центру 17 лютого 2002 року. Враховуючи соціальну значущість функцій даного Фонду, невиконання підприємствами, установами, організаціями вимог чинного законодавства про зайнятість населення ставить під загрозу виконання Державної програми зайнятості, що в свою чергу негативно впливає на виконання державою своїх функцій та зобов'язань перед громадянами, визначених чинним законодавством.

Стаття 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" зобов'язує роботодавця своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески. Згідно розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття  за  III   квартал  2007  року  від   19 жовтня  2007  року, поданої  ТзОВ "Торгівельно-промислова корпорація", встановлено заборгованість до Фонду в сумі 1619,76 грн., яка виникла за період з 01.01.2007 по 30.09.2007, втому числі:

- 1099,12 грн. - заборгованість по страхових внесках з роботодавців;

- 520,64 грн. - заборгованість по страхових внесках з найманих працівників.

Відповідно до ст.35, 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне   страхування   на   випадок   безробіття"   у   разі   несвоєчасної   сплати страхових   внесків   або   неповної  їх   сплати   страхувальники   сплачують   суму донарахованих страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Зобов'язання,   які   передбачають   сплату   страхових   внесків   до   Фонду , загальнообов'язкового  державного соціального  страхування України  на випадок безробіття відповідачем станом на 20 листопада 2007 року не виконані.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Правових підстав для відмови у позові суд не знаходить.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова корпорація", 75600 Херсонська область, м.Гола Пристань, код ЄДРПОУ 30903845, вул.1 Травня, р/р.26009463576001 "Приватбанк" м.Херсон МФО 352479 на користь Голопристанського районного центру зайнятості, 75600 Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.1 Травня, 67, код ЄДРПОУ 22737830, банк УДК в м.Херсон, МФО 852010 заборгованість по сплаті страхових внесків на випадок безробіття у сумі:

- 1099,12 грн. (одна тисяча дев'яносто дев'ять грн. 12 коп.)  на  р/р   37178301900133   для   сплати   суми  несплачених страхових внесків;

- 520,64 грн. (п'ятсот двадцять грн. 64 коп.)  на р/р.37177302900133 для сплати суми несплачених страхових внесків для найманих працівників, код прибутку 50040200.

3. Постанову направити сторонам по справі.

Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.В.Скобєлкін