ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 жовтня 2024 рокуСправа №160/25639/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про залучення другого відповідача у справі № 160/25639/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровської області (комісії ДПС України у Дніпропетровської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації): № 11650036/44785814, 11650037/44785814 та 11650035/44785814.
Зобов`язати Головне Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровської області (комісію ДПС України у Дніпропетровської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) зареєструвати податкові накладні: № 157 від 23.07.2024 на загальну суму 622 935,00 грн.; № 158 від 24.07.2024 на загальну суму 622 935,00 грн.; № 160 від 26.07.2024 на загальну суму 622 935,00 грн. - днем їх фактичного подання.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
25.10.2024р. від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в адміністративній справі №160/25639/24 Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393, в якості співвідповідача.
В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначає, що при поданні позову ТОВ «УВКХ» було допущено помилку: заявляючи позовну вимогу щодо зобов`язання органу контролю зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, помилково не вказано як Відповідача-2 Державну податкову службу України. Хоча по тексту самого позову ТОВ «УВКХ» зазначає: «Також зазначаємо, що нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.» (абз. 6 сторінки 9 Позовної заяви від 24.09.2024 р.).
Вирішуючи питання про залучення співвідповідача в даній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393, в якості другого відповідача у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі № 160/25639/24 в якості другого відповідача - Державну податкову службу України (ел. пошта post@tax.gov.ua, тел. 380442726255, адреса Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393).
Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Державній податковій службі Україні, докази про направлення надати до суду.
Встановити Державній податковій службі Україні строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.10.2024 |
Оприлюднено | 31.10.2024 |
Номер документу | 122649403 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні