Рішення

від 29.10.2024 по справі 240/4842/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Житомир справа №240/4842/22

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "А.Т.Н." до Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватне підприємство "А.Т.Н." (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 14.01.2022 №309605 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

На обгрунтування заявлених позовних вимог Приватне підприємство "А.Т.Н." зазначено, що за результатами проведення перевірки додержання вимог про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення пасажирів та вантажів посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртансбезпеки був складений акт від 16.11.2021 в якому зафіксовано порушення підприємством вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке полягало в тому, що Приватне підприємство "А.Т.Н.", яке надає послуги з регулярного перевезення пасажирів за маршрутом "Київ-Попільня", не забезпечило водія транспортного засобу документами, передбаченими статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: схемою маршруту, розкладом руху та таблицею вартості проїзду. Підприємство вважає зазначений висновок про наявність в його діях порушення статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" помилковим та зазначає, що транспортним засобом Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який перевірявся посадовими особами Укртансбезпеки, надавались послуги з нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом "Київ-Попільня", що підтверджується договором із замовником транспортних послуг від 15.11.2021 №84, а також документом про оплату транспортних послуг (платіжним дорученням від 15.11.2021 №987. Таким чином, водій транспортного засобу Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) виконував нерегулярні перевезення пасажирів, маючи при цьому всі необхідні документи, передбачені абзацом 3 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг та документ, що засвідчує оплату транспортних послуг. Натомість, документи, про обов`язкову наявність яких вказує відповідач (схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду), є необхідними для регулярних перевезень пасажирів, які під час перевірки підприємство не здійснювало. З огляду на це Приватне підприємство "А.Т.Н." вважає постанову про від 14.01.2022 №309605 про застосування до підприємства адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень, яка прийнята на підставі помилкових висновків про наявність в діях підприємства порушення вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, позивач вказує, що акт перевірки не містить переліку документів, які надавались на перевірку, а також не містить посилання на конкретну норму, а саме абзац, пункт чи частину статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка була порушена підприємством. Також позивач стверджує про неналежне оформлення оскаржуваної постанови від 14.01.2022 №309605 з огляду на відсутність у ній посилання на акт перевірки, в якому зафіксоване допущене підприємством порушення, та посилання на допущене ним порушення, а саме на конкретну правову норму, яку не було дотримано.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/4842/22 за позовом Приватного підприємства "А.Т.Н." було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відділ державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти заявлених позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. Аргументуючи таку позицію відповідач зазначив, що відповідно до статтей 34 та 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 1.3, 1.4 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278, автомобільний перевізник, який надає послуги з регулярних пасажирських перевезень зобов`язаний забезпечити водія відповідного транспортного засобу відповідною документацією на перевезення пасажирів, до якої зокрема належить схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду, а водій транспортного засобу, в свою чергу, зобов`язаний пред`явити такі документи для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки під час здійснення ними перевірки. Так, 16.11.2021 посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки під час рейдової перевірки на автостанції в смт. Попільня Житомирської області було перевірено транспортний засіб Mercedes-Benz 412 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході перевірки було встановлено та зафіксовано у складеному за її результатами актів від 16.11.2021 №297739, що водій ОСОБА_2 згідно дорожнього листа від 16.11.2021 №868885 здійснює регулярні пасажирські перевезення за маршрутом "Брусилів-Київ" за відсутності на момент перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме за відсутності діючого на момент здійснення перевезень та перевірки розкладу руху регулярних перевезень, схеми маршруту та таблиці вартості проїзду. Відповідальність за таке порушення визначена в абзаці 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та передбачає застосування до перевізника штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З огляду на це, Відділом державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області за результатами розгляду справи про порушення була винесена постанова від 14.01.2022 №309605 про застосування до Приватного підприємства "А.Т.Н." адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень. Крім того, відповідач зауважив, що вказаний штраф позивач сплати, що підтверджується платіжним дорученням від 16.02.2022 №60. Враховуючи вказані обставини, відповідач вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови діяв правомірно, а тому просив відмовити Приватному підприємству "А.Т.Н." в задоволенні позову в повному обсязі.

Приватне підприємство "А.Т.Н." подало до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій наполягав на тому, що ним здійснювалось надання послуг із нерегулярних перевезень пасажирів, що підтверджується договором від 15.11.2021 №84 та платіжним дорученням №987. Натомість з приводу сплати штрафу, застосованого до нього оскаржувною постановою від 14.01.2022 №309605, підприємство пояснило, що вказанв сплата була зумовлена участю підприємства у оголошеному Київською обласною державною адміністрацією конкурсі з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, однією з умов якого була відсутність в конкурсанта несплачених штрафних санкцій. Враховуючи вказане, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Із інформації, вказаної у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Приватне підприємство «А.Т.Н.» (код ЄДРПОУ 24584810) є юридичною особою, зареєстрованими видами економічної діяльності якої є: - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний) (код згідно КВЕД 52.29); - інший пасажирський наземний транспорт (код згідно КВЕД 49.39); пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (код згідно КВЕД 49.31).

Крім того, рішенням Державної служби з безпеки на транспорті від 05.06.2018 №513 Приватному підприємству «А.Т.Н.» була надана ліцензія на: внутрішні пасажирські перевезення автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілям (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів).

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 з 28 жовтня 2020 року в користуванні Приватного підприємства «А.Т.Н.» перебуває транспортний засіб автобус Mercedes-Benz Sprinter 412D (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що в період з 15.11.2021 по 21.11.2021 посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення від 15.11.2021 №013868 та щотижневого графіка проведення перевірок здійснювалась рейдова перевірка додержання транспортними засобами вимог законодавства про автомобільний транспорт.

16 листопада 2021 року о 15:55 під час вказаної рейдової перевірки посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на автостанції в смт. Попільня Житомирської області була проведена перевірка належного Приватному підприємству «А.Т.Н.» транспортного засобу - автобуса Mercedes-Benz Sprinter 412D (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), керування яким здійснював водій ОСОБА_1 .

Вказаною перевірко було встановлено, що на момент її проведення у водія автобуса Mercedes-Benz Sprinter 412D (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , який надає послуги з регулярних пасажирських перевезень за марштрутом «Київ-Попільня» відсутні документи, передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду.

Відтак, за результатами перевірки посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки був складений акт від 16.11.2021 №297739, в якому зафіксовано порушення перевізником - Приватним підприємством «А.Т.Н.» вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», яке полягало у не забезпеченні водія автобуса (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) документами, передбаченими статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» (схемою маршруту, розкладом руху та таблицею вартості проїзду) при наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень за марштрутом «Київ-Попільня».

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 із вищезазначеним актом від 16.11.2021 №297739 був ознайомлений, однак він надання письмових пояснень та від підпису зазначеного акту відмовився, про що в акті є відповідна відмітка.

Відповідно до пункту 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У зв`язку із подачею Приватним підприємством «А.Т.Н.» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки заяви від 15.12.2021 №216 про розгляд справи про порушення, вказане в акті від 16.11.2021 №297739, за місцем виявлення такого порушення, такий розгляд здійснювався Відділом державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області.

Згідно наявного у матеріалах справи листа Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області від 11.01.2022 №926/821.2/24-22, надісланого відповідачем на адресу Приватного підприємства «А.Т.Н.» розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, вчинене при надані послуг з перевезень пасажирів, був призначений на 14 січня 2022 року в період з 10:00 до 12:00. Однак, на розгляд справи Приватне підприємство «А.Т.Н.» не з`явилось.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про вимог законодавства про автомобільний транспорт, вчинене при надані послуг з перевезень пасажирів, Відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті виніс постанову від 14.01.2022 №309605, якою, на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосував до Приватного підприємства «А.Т.Н.» адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 гривень за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач, вважаючи вищезазначену постанову від 14.01.2022 №309605 про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні регулюються Законом України від 05.04.2001 №2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (далі Закон №2344-ІІІ, в редакції на момент спірних правовідносин) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 4, 5, 7, 19, 40, 41, 42, 43, 44, 54 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює ліцензування господарської діяльності з перевезення пасажирів; здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов; здійснює контроль за додержанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; погоджує паспорти міжміських та приміських автобусних маршрутів регулярних спеціальних перевезень, що виходять за межі території області (міжобласних маршрутів); здійснює диспетчерський контроль за роботою автомобільних перевізників, що здійснюють перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування; вносить зміни до розкладу руху міжобласних автобусних маршрутів; видає дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною 12 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до частини 14 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (частина 17 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 20 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567, в редакції на момент спірних правовідносин) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Зміст вказаної норми свідчить на користь висновку, що посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи на транспортний засіб є документами, які повинен мати будь-який водій транспортного засобу, що надає пасажирські перевезення, незалежно від виду таких перевезень. Натомість, перелік інших обов`язкових документів, які обов`язково повинен мати водій транспортного засобу, що надає пасажирські залежить від виду послуг пасажирських перевезень, які надаються.

Так, відповідно до пункту 13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176, в редакції на момент спірних праовідносин (далі - Правила №176) перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними.

Згідно з пунктом 14 Правил №176 регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і автомобільних перевізників.

Відповідно до пунктів 51-52 Правил №176 нерегулярні перевезення пасажирів здійснюються на підставі замовлення юридичною або фізичною особою автобуса як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом згідно з договором про замовлення транспортного засобу. До нерегулярних перевезень належать: туристично-екскурсійні; весільні та святкові; ритуальні; одноразові перевезення до місць відпочинку; інші перевезення, що не заборонені пунктом 55 цих Правил.

Замовлення юридичною або фізичною особою автобуса для нерегулярних перевезень здійснюється шляхом укладення з автомобільним перевізником письмового договору про замовлення транспортного засобу. Договір на здійснення нерегулярних перевезень, що укладається між юридичною або фізичною особою та автомобільним перевізником у письмовій формі, повинен містити дату і час здійснення перевезень, початковий та кінцевий пункти маршруту, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу та мету поїздки (пункти 55-56).

Таким чином, з огляду на положення статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" обов`язковими документами, які повинні бути наявні у водія автобуса, що здійснює нерегулярні пасажирські перевезення є: договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг. Натомість, водій автобуса, що здійснює регулярні пасажирські перевезення обов`язково повинен мати квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278 (далі Порядок №278) схема маршруту, копія затвердженого організатором розкладу руху автобусів та таблиця вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень) включаються до паспорту маршруту.

Згідно з пунктом 2.2. Порядку №278 схема міжміського автобусного маршруту виготовляється на карті автомобільних доріг чи фрагменті карти автомобільних доріг України з нанесенням лінії проходження маршруту. На схемах міжміських маршрутів умовними знаками позначаються населені пункти, якими проїздить автобус, без зазначення вулиць та додатково наводяться схеми проїзду через районні та обласні центри, де розкладом руху передбачається заїзд на автостанцію. Автостанції, початковий та кінцевий пункти маршруту (зупинки) за маршрутом відмічаються на схемі маршруту із зазначенням їх назв. На лінії шляху проходження маршруту позначаються проміжні зупинки, мости/шляхопроводи, пункти перетинання державного кордону, залізничні переїзди, небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до підпункту 2.4.3 пункту 2.4 Порядку №278 розклад руху автобусів для міжміських маршрутів регулярних перевезень включає: номер рейсу; час відправлення автобуса з початкової зупинки; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок; час прибуття на кінцеву зупинку

Згідно з пунктом 2.6. Порядку №278 таблиця вартості проїзду для регулярних приміських, міжміських маршрутів містить інформацію щодо вартості проїзду (перевезення багажу) між зупинками, призначеними для посадки та висадки пасажирів згідно з розкладом руху автобусів на маршруті. Для регулярних міських автобусних маршрутів визначається вартість проїзду за маршрутом.

При цьому, згідно з статтею 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" обов`язок із забезпечення водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів покладається саме на автомобільного перевізника, яким, за визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Пунктом 1.3 Порядку №278 також передбачено, що автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого розкладу руху.

В свою чергу, відповідно до пункту 1.4 Порядку №278 на водія автобуса під час здійснення перевезень пасажирів покладений обов`язок пред`явити схему маршруту та розклад руху регулярних перевезень представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними перевірки.

З наведеного слідує, що автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити водія транспортного засобу, який здійснює регулярні пасажирські перевезення, зокрема схемою маршруту, розкладом руху та таблицею вартості проїзду.

Згідно абзацу третього частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначенихстаттями 39і48цього Закону, до автомобільного перевізника застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відсутність на момент перевірки у водія транспортного засобу, що надає послуги з регулярного перевезення пасажирів, документів, визначенихстаттею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», до яких відносяться зокрема й схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), є складом адміністративного правопорушення, за яке до автомобільного перевізника застосовується передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність у вигляді накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 14.01.2022 №309605 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень став висновок про порушення автомобільним перевізником - Приватним підприємством «А.Т.Н.» вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», яке полягало у відсутності у водія автобуса (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що надавав послуг з регулярних пасажирських перевезень за марштрутом «Київ-Попільня», на момент проведення перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду, та як наслідок недотримання Приватним підприємством «А.Т.Н.» вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо забезпечення водія такими документами.

Разом з тим, Приватне підприємство «А.Т.Н.» заперечує вчинення ним вказаного порушення та зазначає, що 16.11.2021 під час проведення спірної рейдової перевірки автобус Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 не здійснював регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Київ-Попільня», а надавав послуги з нерегулярних перевезень пасажирів, що підтверджується договором із замовником транспортних послуг від 15.11.2021 №84 та документом про оплату транспортних послуг (платіжним дорученням від 15.11.2021 №987). Відтак, документи, зокрема схему маршруту, розклад руху та таблицю вартості проїзду, що передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» для регулярних пасажирських перевезень, водій не був мати.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача та обґрунтованості висновкам відповідача про порушення Приватним підприємством «А.Т.Н.» вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд зазначає наступне.

В контексті реалізації Укртрансбезпекою повноважень щодо притягнення суб`єктів господарської діяльності до адміністративної відповідальності, варто виходити із того, що у кожному випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета перевірки. Суд зауважує, що основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, матеріали проведеної відносно Приватного підприємства «А.Т.Н.» рейдової перевірки, зокрема акт проведення перевірки від 16.11.2021 №297739, не містить жодної інформації про те, що водій автобуса Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 повідомляв посадових осіб Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про здійснення ним саме нерегулярних пасажирських перевезень, хоча можливість для повідомлення такої інформації водій мав, зокрема шляхом її зазначення при заповненні відповідної графи акту «Пояснення водія про причини порушень». Однак, із наявної у справі копії акту перевірки від 16.11.2021 №297739 вбачається, що від надання своїх пояснення водій ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, згідно вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", у випадку здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, водій автобуса повинен пред`являти посадовим особам Укртрансбезпеки при здійсненні ними перевірки договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг. Водночас, із додатків до акту перевірки від 16.11.2021 №297739 вбачається, що єдиним документом, який був наданий водієм автобуса Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під час цієї перевірки був лише дорожній лист від 16.11.2021 №868885 на маршрут «Брусилів-Київ», який не містить інформації про вид послуги з перевезення пасажирів, який надався 16.11.2021. Водночас, договору із замовником транспортних послуг від 15.11.2021 №84 та документу про оплату транспортних послуг від 15.11.2021 №987, які, як зазначає позивач, підтверджують здійснення ним саме нерегулярних пасажирських перевезень, в матеріалах проведеної перевірки не має.

Більш того, будь-яких інших доказів, які б підтверджували пред`явлення водієм під час проведення перевірки договору із замовником транспортних послуг від 15.11.2021 №84 та документу про оплату транспортних послуг від 15.11.2021 №987, матеріали справи не містять, як і не містять доказів того, що ці документи надавались Приватним підприємством «А.Т.Н.» до Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області під час здійснення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 19 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.

Так, до акту проведення перевірки від 16.11.2021 №297739 посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки був долучений фотознімок автобуса Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), зроблений ними під час проведення вказаної рейдової перевірки, з якого вбачається, що на передньому склі вказаного автобуса розміщений трафарет з інформацією про кінцевий пункт маршруту «Київ».

Відповідно до п. 27 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 (в редакції на момент спірних правовідносин), у разі здійснення міжміських та міжнародних перевезень на автобусах, а саме на передньому і боковому трафаретах, розміщується така інформація: найменування початкового та кінцевого пунктів маршруту.

В свою чергу, за умови виконання нерегулярних перевезень передній трафарет автобуса містить напис червоною фарбою "Нерегулярне перевезення" на білому фоні, що передбачено пунктом 60 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176.

Таким чином, зроблена в ході перевірки автобуса Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) фотографія свідчить про те, що перевірений транспортний засіб за зовнішніми ознаками був обладнаний відповідно до вимог, які визначені для регулярних перевезень, оскільки на момент проведення цієї перевірки на ньому містився трафарет з позначенням маршруту початкового та кінцевого пунктів маршруту.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи відсутність доказів пред`явлення водієм під час перевірки договору із замовником транспортних послуг від 15.11.2021 №84 та документу про оплату транспортних послуг від 15.11.2021 №987, суд приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин відповідач дійшов обґрунтованого висновку про те, що мало місце саме надання послуг регулярного пасажирського перевезення за маршрутом «Київ-Попільня», здійснення яких вимагало наявності у водія документів визначених у статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Натомість, доводи Приватного підприємства «А.Т.Н.» про надання ним під час рейдової перевірки нерегулярних пасажирських перевезень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином суд вважає, що відповідачем був зроблений обґрунтований висновок про порушення Приватним підприємством «А.Т.Н.» статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а відтак, у нього були законодавчо визначені підстави для застосування до підприємства відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини 1статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Щодо доводів позивача про відсутність в акті перевірки переліку документів, які надавались на перевірку та посилання на конкретну норму, яка була порушена підприємством, а також про відсутність в оскаржуваній постанові від 14.01.2022 №309605 посилання на акт перевірки, в якому зафіксоване допущене порушення, та посилання на конкретну правову норму, яку не було дотримано, то суд вважає їх безпідставними та зазначає наступне.

Форма акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, затверджена Додатком 3 до Порядку №1567, а форма постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - Додатком 5 до Порядку №1567. Так, акт акту проведення перевірки не містить відповідної графи для зазначення переліку документів, які надавались під час перевірки, так само, як постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу не містить графи, яка передбачає зазначення в ній інформації про дату та номер акту перевірки, яким було зафіксовано порушення.

З приводу посилання на конкретну норму, порушення якої виявлено під час перевірки, то як акт перевірки від 16.11.2021 №297739 так і постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.01.2022 №309605 містить інформацію про те, що позивачем було порушено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка визначає перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, та які повинні матиі пред`являти під час перевірки автомобільні перевізники та водії транспортних засобів. Більш того, в акті перевірки від 16.11.2021 №297739 вказана також детальна інформація про те, в чому полягало допущене порушення та які саме документи були відсутні у водія пд. час перевірки.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що спірна постанова від 14.01.2022 №309605 про застосування адмістративно-господарських прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначенізаконами України, а тому вона є законною та обґрунтованою.

Згідно з частиною 1, 2ст. 77 КАС Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «А.Т.Н.» є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статями2,9,77,90,139,242-246,250,255,262,263,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Приватного підприємства "А.Т.Н." (вул. Чистяківська, 2-А, офіс 500, Київ, 03062; код ЄДРПОУ 24584810) до Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан ім. С.П.Корольова, 12, м. Житомир, 10014) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович