Ухвала

від 29.10.2024 по справі 280/9924/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 жовтня 2024 року Справа № 280/9924/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Підприємства об`єднання громадян «ІНТЕРТЕКСТИЛЬ» (ЄДРПОУ 43991071, Вулиця Героїв 93 бригади, буд. 6, м. Запоріжжя, 69114) до Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (ЄДРПОУ ВП 43968090, 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Підприємства об`єднання громадян «ІНТЕРТЕКСТИЛЬ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС України від 21 серпня 2024 року № 36225/13-01-07-04 за формою «В1» на загальну суму 36 725 367,5 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС України від 21 серпня 2024 року № 36227/13-01-07-04 за формою «ВЗ» на загальну суму 7 242 929 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС України від 21 серпня 2024 року № 36228/13-01-07-04 за формою «ПС» на загальну суму» 1020 грн.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Так, за правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються, зокрема, у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 43969586,5 грн., отже розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом, становить 30 280,00 грн.

Так, на виконання вимог частини 3 статті 161 КАС України позивачем до позовної заяви надано платіжну інструкцію про сплату судового збору № 21 від 21 жовтня 2024 року на суму 30280,00 грн.

В той же час, при сплаті коштів за вказаною платіжною інструкцією у графі «призначення платежу» позивачем вказано про сплату ним судового збору за звернення із позовом саме до Київського окружного адміністративного суду, а не Запорізького окружного адміністративного суду, до якого позивач фактично звернувся із позовом в адміністративній справі № 280/9924/24.

Відтак, платіжна інструкція від 21 жовтня 2024 року на суму 30280,00 грн. не є належним доказом на підтвердження факту сплати судового збору за звернення до запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/9924/24.

Відповідно до частини 1-частини 2 статі 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 169,171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Підприємства об`єднання громадян «ІНТЕРТЕКСТИЛЬ» до Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору за звернення до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/9924/24 в сумі 30 280,00 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Татаринов