Рішення

від 28.10.2024 по справі 320/20591/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року № 320/20591/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві та Держаної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490462/42828431;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2746 від 18.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490450/42828431;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2748 від 18.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490385/42828431;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2749 від 18.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490388/42828431;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2752 від 18.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490371/42828431;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2753 від 18.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490484/42828431;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2806 від 22.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490513/42828431;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4167 від 30.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490479/42828431;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4178 від 30.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.04.2023 №8595044/42828431;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №117 від 09.12.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490491/42828431;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №118 від 09.12.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490285/42828431;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3170 від 20.12.2021 датою її фактичного подання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" було подано до контролюючого органу податкові накладні від 18.11.2021 №2746, від 18.11.2021 №2748, від 18.11.2021 №2749, від 18.11.2021 №2752, від 18.11.2021 №2753, від 22.11.2021 №2806, від 30.11.2021 №4167, від 30.11.2021 №4178, від 09.12.2021 №117, від 09.12.2021 №118, від 20.12.2021 №3170 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головне управління ДПС у м.Києві, заперечуючи проти позовних вимог, зазначило, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 18.11.2021 №2746, від 18.11.2021 №2748, від 18.11.2021 №2749, від 18.11.2021 №2752, від 18.11.2021 №2753, від 22.11.2021 №2806, від 30.11.2021 №4167, від 30.11.2021 №4178, від 09.12.2021 №117, від 09.12.2021 №118, від 20.12.2021 №3170 в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання позивачем первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій з відповідним контрагентом.

Державна податкова служба України заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431, місцезнаходження: 01010, м.Київ, пров.Хрестовий, буд.6) було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт" (Замовник) було укладено договір генерального підряду №СФ-01/11 на виконання робіт на будівництві об`єкту "Реконструкція майнового комплексу під торговельно-громадський комплекс з підземним паркінгом на просп.Перемоги, 67 у Святошинському районі м.Києва", за умовами якого генпідрядник зобов`язався на свій ризик та власними силами і засобами, та у визначений договором строк виконати будівельні роботи на об`єкті "Реконструкція майнового комплексу під торговельно-громадський комплекс з підземним паркінгом на просп.Перемоги, 67 у Святошинському районі м.Києва".

Відповідно до пункту 3.1 договору сторони домовились, що загальна вартість робіт за цим договором визначається сторонами в додаткових угодах до цього договору і становить загальну вартість виконаних генпідрядником та прийнятих замовником робіт за відповідними актами та довідками №КБ-3.

Згідно з пунктом 3.3 договору оплата робіт та матеріалів за цим договором здійснюється замовником за фактично виконані належним чином роботи на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт КБ-2в та довідок Ф№КБ-3 в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним, за вирахуванням сум авансових платежів, сплачених у порядку та строки, передбачених цим договором. Оплата робіт та матеріалів за договором здійснюється в будь-якому разі після підписання сторонами Додаткової угоди на етапі робіт з наступними додатками: Договірна ціна на етап робіт, Щомісячний графік фінансування виконаних робіт та Графік виконання робіт окремого етапу.

Пунктом 4.1 договору визначено, що генпідрядник зобов`язується виконувати роботи у строки, встановлені Календарним графіком виконання етапів робіт, який є невід`ємною частиною цього договору.

Початок робіт - протягом 3 календарних днів після підписання даного договору та перерахуванням авансового платежу відповідно до умов даного договору.

Закінчення робіт - у строки, встановлені Календарним графіком виконання етапів робіт.

Датою закінчення робіт сторони вважають підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт останнього етапу за даним договором.

За умовами пункту 9.1 договору генпідрядник має право залучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників) за умови повідомлення замовника.

27.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.70.40, пунктом 2.1 якої визначили договірну ціну видів робіт у розмірі 11149073,73 грн. (у т.ч. ПДВ - 1858178,96 грн.).

08.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.34.50.05, пунктом 2.1 якої сторони визначили договірну ціну видів робіт у розмірі 24333224,61 грн. (у т.ч. ПДВ - 4055537,43 грн.).

01.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.38, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (поставка та монтаж ліфтового обладнання) та договірну ціну видів робіт у розмірі 2909858,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 484976,35 грн.).

25.03.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.66.90, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (виконання інших робіт з благоустрою) та договірну ціну видів робіт у розмірі 2380640,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 396773,49 грн.).

19.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.58.40, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (робота механізмів) та договірну ціну видів робіт у розмірі 731875,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 121979,28 грн.).

12.03.2021 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.38.90, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (влаштування іншого ліфтового обладнання) та договірну ціну видів робіт у розмірі 284494,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 47415,80 грн.).

28.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.74.10, пунктом 1,2 якої сторони визначили види робіт (генпідрядні послуги).

27.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.70.40, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (утримання будівельного майданчику) та договірну ціну видів робіт у розмірі 11149073,73 грн. (у т.ч. ПДВ - 1858178,96 грн.).

01.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.22.10, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (влаштування огороджувальних конструкцій) та договірну ціну видів робіт у розмірі 247958,28 грн.

30.03.2020 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.50.10.10, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (роботи з оздобленням МЗК) та договірну ціну видів робіт у розмірі 29981832,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 4996972,13 грн.).

03.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт" (Замовник) було укладено договір підряду на виконання робіт №03/02, за умовами якого генпідрядник зобов`язався на свій ризик та власними силами і засобами, та у визначений договором строк виконати будівельні роботи на об`єкті "Будівництво житлових будинків" (Будинок №3) (Коригування) адреса об`єкта: м.Київ, Печерський район, вул.Московська, 8 корп. 34 у кварталі обмеженому вулицями Михайла Грушевського, Московської та Кловським узвозом".

Відповідно до пункту 3.1 договору сторони домовились, що загальна вартість робіт за цим договором становить загальну вартість виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт на підставі актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт по Ф№КБ-2в, що складаються окремо до кожної додаткової угоди на окремий вид робіт, та довідки про вартість виконаних робіт та витрати по Ф№КБ-3 з підтверджуючими її кошторисними розрахунками.

Згідно з пунктом 3.4 договору оплата робіт та матеріалів за цим договором здійснюється замовником за фактично виконані належним чином роботи на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт КБ-2в та довідок Ф№КБ-3 в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним, за вирахуванням сум авансових платежів, сплачених у порядку та строки, передбачених цим договором.

Пунктом 4.1 договору визначено, що підрядник зобов`язується виконувати роботи у строки, встановлені Календарним графіком виконання етапів робіт, який є невід`ємною частиною цього договору.

За умовами пункту 9.1 договору підрядник має право залучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників) за погодженням із замовником.

Між сторонами був підписаний додаток №1 до договору (Акт надання фронту робіт).

03.11.2020 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.70.40, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (утримання будівельних майданчиків) та договірну ціну видів робіт у розмірі 87592,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 14598,70 грн.).

Судом встановлено, що ТОВ "Оболоньторгстандарт" було внесено передоплату за надані позивачем підрядні роботи за вказаними договорами на підставі наступних платіжних доручень:

- від 18.11.2021 №2016 на суму 144000,00 грн., №2017 на суму 14400,00 грн., №2020 на суму 6500,00 грн. та №2021 на суму 6500,00 грн.;

- від 18.11.2021 №2015 на суму 23839,79 грн.;

- від 18.11.2021 №2018 на суму 49500,00 грн. та №2019 на суму 151033,54 грн.;

- від 18.11.2021 №2011 на суму 20920,00 грн. та №2012 на суму 55059,60 грн.;

- від 18.11.2021 №2014 на суму 3000,00 грн.;

- від 19.11.2021 №2044 на суму 7500,00 грн.;

- від 30.11.2021 №2078 на суму 400000,00 грн.;

- від 09.12.2021 №2109 на суму 21000,24 грн.;

- від 09.12.2021 №2107 на суму 8600,00 грн.;

- від 20.12.2021 №2149 на суму 152521,94 грн., №2150 на суму 67436,15 грн. та №2151 на суму 108581,87 грн.

Судом встановлено, що за фактом настання першої події внесення передоплати, позивачем були складені наступні податкові накладні:

- від 18.11.2021 №2746 на суму 171400,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 28566,67 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 18.11.2021 №2748 на суму 23839,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 3973,30 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 18.11.2021 №2749 на суму 200533,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 33422,26 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 18.11.2021 №2752 на суму 75979,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 12663,27 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 18.11.2021 №2753 на суму 3000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 500,00 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 22.11.2021 №2806 на суму 7500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1250,00 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 30.11.2021 №4178 на суму 314876,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 52479,33 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 09.12.2021 №117 на суму 21000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 3500,00 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 09.12.2021 №118 на суму 8600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1433,33 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20.12.2021 №3170 на суму 328539,96 грн. (у т.ч. ПДВ - 54756,66 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 26.07.2022 та від 27.07.2022.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних було вказано, що платник податку, яким подано для реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою виконання умов договору генерального підряду від 01.11.2019 №СФ-01/11, позивач виконав, а ТОВ "Оболоньторгстандарт" прийняло підрядні роботи, про що між сторонами були складені та підписані акти виконаних робіт (формаКБ-2в) №554 від 30.11.2021 на суму 153022,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 25503,80 грн.) та №555 від 30.11.2021 на суму 34668,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5778,00 грн.).

Судом встановлено, що за фактом настання першої події виконання підрядних робіт, позивачем були складені наступні податкові накладні:

- від 30.11.2021 №4167 на суму 27690,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 4615,13 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація були зупинені, про що позивачеві були направлені квитанції від 26.07.2022.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 №4167 відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК від 30.11.2021 №4167 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.03.2023 №4, №7, №5, №6, №3, від 06.03.2023 №2, від 03.03.2023 №9, від 03.03.2023 №11, від 20.03.2023 №50, від 10.03.2023 №35 та від 09.03.2023 №30.

Судом встановлено, що комісією Головного управління ДПС в м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення:

- №8490462/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2746;

- №8490450/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2748;

- №8490385/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2749;

- №8490388/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2752;

- №8490371/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2753;

- №8490484/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.11.2021 №2806;

- №8490513/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 №4167;

- №8490479/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 №4178;

- №8595044/42828431 від 10.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №117;

- №8590491/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №118;

- №8490285/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.12.2021 №3170;

В якості підстави для прийняття вказаних рішень Комісією ГУ ДПС у м.Києві зазначено про ненадання/часткова надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргами на спірні рішення.

За результатами розгляду скарг Державною податковою службою України були прийняті рішення:

- №33686/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490462/42828431 - без змін;

- №33687/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490450/42828431 - без змін;

- №33701/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490385/42828431 - без змін;

- №33685/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490388/42828431 - без змін;

- №33688/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490371/42828431 - без змін;

- №33711/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490484/42828431 - без змін;

- №33707/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490513/42828431 - без змін;

- №33423/42828431/2 від 07.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490479/42828431 - без змін;

- №37154/42828431/2 від 24.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 10.04.2023 №859044/42828431 - без змін;

- №33409/42828431/2 від 07.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490491/42828431 - без змін;

- №33408/42828431/2 від 07.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490285/42828431 - без змін.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 8 Додатку №1 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як зазначено вище, у квитанція від 26.07.2022 та від 27.07.2022 щодо податкових накладних від 18.11.2021 №2746, від 18.11.2021 №2748, від 18.11.2021 №2749, від 18.11.2021 №2752, від 18.11.2021 №2753, від 22.11.2021 №2806, від 30.11.2021 №4167, від 30.11.2021 №4178, від 09.12.2021 №117, від 09.12.2021 №118, від 20.12.2021 №3170 контролюючий орган зазначив про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

У відзиві на позовну заяву відповідачі не надали жодних пояснень щодо підстав зупинення податкових накладних від 18.11.2021 №2746, від 18.11.2021 №2748, від 18.11.2021 №2749, від 18.11.2021 №2752, від 18.11.2021 №2753, від 22.11.2021 №2806, від 30.11.2021 №4167, від 30.11.2021 №4178, від 09.12.2021 №117, від 09.12.2021 №118, від 20.12.2021 №3170.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено ані існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, ані доказів наявності обґрунтованих сумнівів в реальності господарської операції позивача з його контрагентом.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Натомість Комісія ГУ ДПС в м.Києві будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскаржуваного рішення, зокрема те, яких саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних не було надано платником.

Також Комісія ГУ ДПС в м.Києві не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що ненадання платником окремих необхідних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання податкової накладної, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Як зазначено вище, у спірних рішеннях в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних від 18.11.2021 №2746, від 18.11.2021 №2748, від 18.11.2021 №2749, від 18.11.2021 №2752, від 18.11.2021 №2753, від 22.11.2021 №2806, від 30.11.2021 №4167, від 30.11.2021 №4178, від 09.12.2021 №117, від 09.12.2021 №118, від 20.12.2021 №3170 контролюючим органом зазначено про ненадання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У відзив на позовну заяву Головне управління ДПС у м.Києві зазначило про те, що позивач не надав первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

Суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН.

Незважаючи на те, що вищевказані обставини є достатніми для задоволення позову та визнання протиправними і скасування спірних рішень, керуючись закріпленим в частині четвертій статті 9 КАС України принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який передбачає вжиття судом передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано позивачу ліцензію від 26.06.2029 №35-Л на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Судом встановлено, що 12.03.2021 між ТОВ "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДС-Ліфтсервіс" (Підрядник) було укладено договір підряду на виконання робіт №12/03/2021, за умовами якого підрядник зобов`язався за завданням генпідрядника на свій ризик та власними силами і засобами, та у визначений договором строк виконати роботи з монтажу систем диспетчеризації ліфтів на об`єкті "Реконструкція майнового комплексу під торговельно-громадський комплекс з підземним паркінгом на просп.Перемоги, 67 у Святошинському районі м.Києва".

28.10.2021 між сторонами був підписані Додаток №1 до Додаткової угоди №2 до договору (Договірна ціна №2 на виконання робіт) та Додаток №2 (Календарний графік виконання та фінансування робіт).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "ОДС-Ліфтсервіс" виконало, а позивач прийняв будівельно-монтажні роботи, про що між сторонами були складені та підписані акт виконання будівельно-монтажних робіт за листопад 2021 року від 30.11.2021 на суму 153022,80 грн. та від 30.11.2021 на суму 34668,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі розрахувався перед вказаним контрагентом, про що свідчать платіжні інструкції від 12.11.2021 №6254 та від 12.11.2021 №6255.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що виконання позивачем будівельно-підрядних робіт було здійснено самостійно.

При цьому, виконання будівельно-монтажних робіт було здійснено позивачем шляхом залучення іншого суб`єкта господарювання, ТОВ "ОДС-Ліфтсервіс".

Суд зазначає, що всі вищевказані документи, надані позивачем, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88,спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п.120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п.37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п.128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС в м.Києві по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Однак, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісією Головного управління ДПС в м.Києві документів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які підтверджують право на складання податкових накладних та їх реєстрацію в ЄРПН, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 24.03.2023 №8490462/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2746, від 24.03.2023 №8490450/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2748, від 24.03.2023 №8490385/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2749, від 24.03.2023 №8490388/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2752, від 24.03.2023 №8490371/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2753, від 24.03.2023 №8490484/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.11.2021 №2806, від 24.03.2023 №8490513/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 №4167, від 24.03.2023 №8490479/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 №4178, від 10.04.2023 №8595044/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №117, від 24.03.2023 №8590491/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №118 та від 24.03.2023 №8490285/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2021 №3170 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.11.2021 №2746, від 18.11.2021 №2748, від 18.11.2021 №2749, від 18.11.2021 №2752, від 18.11.2021 №2753, від 22.11.2021 №2806, від 30.11.2021 №4167, від 30.11.2021 №4178, від 09.12.2021 №117, від 09.12.2021 №118, від 20.12.2021 №3170, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкові накладні від 18.11.2021 №2746, від 18.11.2021 №2748, від 18.11.2021 №2749, від 18.11.2021 №2752, від 18.11.2021 №2753, від 22.11.2021 №2806, від 30.11.2021 №4167, від 30.11.2021 №4178, від 09.12.2021 №117, від 09.12.2021 №118, від 20.12.2021 №3170 були подані до реєстрації 26.07.2022.

У зв`язку з цим, податкові накладні від 18.11.2021 №2746, від 18.11.2021 №2748, від 18.11.2021 №2749, від 18.11.2021 №2752, від 18.11.2021 №2753, від 22.11.2021 №2806, від 30.11.2021 №4167, від 30.11.2021 №4178, від 09.12.2021 №117, від 09.12.2021 №118, від 20.12.2021 №3170 підлягають реєстрації у день їх подання, тобто 26.07.2022.

Таким чином, позовні вимоги підлягають повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 29524,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 13.06.2023 №939.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 29524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві, оскільки саме спірні рішення відповідача призвели до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490462/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2746, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ".

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490450/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2748, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ".

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490385/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2749, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ".

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490388/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2752, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ".

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490371/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2753, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ".

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490484/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.11.2021 №2806, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ".

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490513/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 №4167, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ".

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490479/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 №4178, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ".

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.04.2023 №8595044/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №117, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ".

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8590491/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №118, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ".

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490285/42828431 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2021 №3170, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ".

13.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.11.2021 №2746, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431), датою її подання на реєстрацію - 26 липня 2022 року.

14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.11.2021 №2748, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431), датою її подання на реєстрацію - 26 липня 2022 року.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.11.2021 №2749, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431), датою її подання на реєстрацію - 26 липня 2022 року.

16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.11.2021 №2752, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431), датою її подання на реєстрацію - 26 липня 2022 року.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.11.2021 №2753, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431), датою її подання на реєстрацію - 26 липня 2022 року.

18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.11.2021 №2806, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431), датою її подання на реєстрацію - 26 липня 2022 року.

19. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2021 №4167, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431), датою її подання на реєстрацію - 26 липня 2022 року.

20. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2021 №4178, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431), датою її подання на реєстрацію - 26 липня 2022 року.

21. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.12.2021 №117, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431), датою її подання на реєстрацію - 26 липня 2022 року.

22. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.12.2021 №118, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431), датою її подання на реєстрацію - 26 липня 2022 року.

23. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2021 №3170, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431), датою її подання на реєстрацію - 26 липня 2022 року.

24. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431, місцезнаходження: 01010, м.Київ, пров.Хрестовий, буд.6) судовий збір у сумі 29524,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.