Ухвала

від 24.10.2024 по справі 640/11593/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2024 року Справа № 640/11593/22

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марича Є.В.,

при секретарі судового засідання - Гейкові Н.Є.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Щулди А.М.,

представника відповідача - Лисенко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/11593/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 21.06.2022р. за №472 (в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення), від 29.06.2022р. №1030/ос (про звільнення позивача), та відповідно, зобов`язання відповідача поновити позивача на раніше займаній посаді з дати ухвалення судового рішення.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

В ході засідання судом розглянуто клопотання представника відповідача про залишення наведеного позову без розгляду з підстави пропущення позивачем строку, встановленого законодавцем для оскарження наказу про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018р. №2337-8, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21.02.2020 року у справі №340/1019/19.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із застосуванням до позивача, як поліцейського, дисциплінарного стягнення у виді звільнення шляхом винесення спірних наказів відповідачем від 21.06.2022р. за №472 (в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення), від 29.06.2022р. №1030/ос (про звільнення позивача).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону №2337-8, поліцейський має право подати рапорт про перегляд застосованого до нього дисциплінарного стягнення або його скасування протягом трьох днів з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Подання поліцейським рапорту про перегляд або скасування такого дисциплінарного стягнення, як звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється протягом п`яти днів, але не пізніше видання наказу по особовому складу про виконання такого стягнення.

З огляду на те, що позивачу направлено наказ про звільнення засобами поштового зв`язку 29.06.2022р. (згідно доданої до відзиву копії квитанції про відправлення листа за вих. №1611/125/26/01-2022), він вважається таким, що належним чином поінформований про своє звільнення 03.07.2022р.

Враховуючи наведене, згідно приписів ч. 4 ст. 30 Закону №2337-8, кінцевим строком для судового оскарження позивачем наказу про його звільнення є 18.07.2022р.

Втім, позовна заява позивачем подана до суду засобами поштового зв`язку 26.07.2022р. (згідно печатки на кінцевому аркуші позову), тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Посилання позивача на те, що строк на оскарження відповідного наказу розпочинається після завершення процедури його оскарження в адміністративному (досудовому) порядку сприймається судом критично, тому не враховується, адже таке посилання суперечить приписам абз. 2 ч. 4 ст. 31 Закону №2337-8, якими визначено п`ятнадцятиденний строк для того, щоб звільнений поліцейський міг скористатися правом на судове оскарження наказу про звільнення зі служби, який розпочинається з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності (тобто про звільнення).

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, подавши до суду заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, позивач скористався своїм правом на надання пояснень щодо строків звернення до суду, визначеним ст. 123 КАС України.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для залишення позову гр. ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись приписами ст. ст. 123, 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, що розглядався у межах справи за №640/11593/22, - залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.