Ухвала

від 18.10.2024 по справі 320/1010/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2024 року 320/1010/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Реформа" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом, у якому просить стягнути з ТОВ "Керуюча Компанія "Реформа" штраф в дохід державного бюджету в сумі 34000,00 грн згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 08.04.2021 №33.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 провадження в адміністративній справі №320/1010/22 зупинено до вирішення справи №640/12740/21.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2022, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №640/12740/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Реформа задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 640/12740/21 скасовано.

Ухвалено нове рішення у справі № 640/12740/21.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Реформа до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень, задоволено.

Визнано протиправним дії Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області щодо проведення 06 квітня 2021 року повторних позапланових заходів державного контролю ТОВ Керуюча компанія Реформа за тим самим фактом, що був підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 07 квітня 2021 року № 32, від 08 квітня 2021 року № 33, від 09 квітня 2021 року № 34, від 12 квітня 2021 року № 35, від 13 квітня 2021 року № 36 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Частиною 2 статті 255 КАС України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №640/12740/21.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.