Ухвала

від 29.10.2024 по справі 440/12699/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 29 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12699/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС У Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенгуру Тревел"(ТОВ "Меджибізька очеретяна компанія") про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року від імені Головного управління ДПС У Хмельницькій області до Полтавського окружного адміністративного суду подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенгуру Тревел" (ТОВ "Меджибізька очеретяна компанія") про стягнення податкового боргу.

Згідно з пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява Головного управління ДПС У Хмельницькій області підписана від імені його уповноваженого представника Ігоря Зайця, проте доказів на підтвердження наявності у вказаної особи повноважень на підписання позовної ініціатором звернення не надано (витяг з ЄДР, наказ, довіреність, тощо).

Натомість у матеріалах позову міститься довіреність, якою Головне управління ДПС у Хмельницькій області в особі начальника ОСОБА_1 уповноважує головного державного інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Хмельницькій області Замойську Ольгу Василівну представляти інтереси Головного управління ДПС у Хмельницькій області в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах (місцевих загальних, адміністративних, господарських, апеляційних) Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді), в зборах (комітетах) кредиторів з усіма правами та обов`язками, наданими ст. ст. 42, 46, 49 ГПК України, ст. ст. 43, 47, 52 ЦПК України, ст. ст. 44, 47, 51 КАС України, ст. ст. 55 - 58, 61 - 63 КШС України, ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, але не обмежуючи такими правами: пред`явлення позову (заяви, подання, клопотання, відзиву, заперечення інших передбачених процесуальним законодавством документів), збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, зміни підстав та/'або предмету позову, виконання та/або оскарження усіх без виключення судових рішень (зокрема, в апеляційному та касаційному порядку та/або за нововиявлсними обставинами), подання виконавчого документа до стягнення, скарг на дії особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також скарги на вирок або ухвалу суду у частині, що стосується цивільного позову, підписання усіх процесуальних документів, отримання усіх необхідних довідок та документів, посвідчу вата копії документів та доказів, а також правом засвідчувати копії цієї довіреності.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає наявними правові підстави для повернення позовної заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС У Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенгуру Тревел" (ТОВ "Меджибізька очеретяна компанія") про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА.О. Чеснокова