Ухвала

від 29.10.2024 по справі 440/12175/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12175/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/12175/24 за адміністративним позовом Новосанжарського санаторія-профілакторія "Антей" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Новосанжарського санаторія-профілакторія "Антей" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11718167/21067929 від 02.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 400000,00 грн. 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №2 від 04.01.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11718168/21067929 від 02.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 04.01.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500000,00 грн. 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №1 від 04.01.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11718171/21067929 від 02.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 31.01.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 396000,00 грн. 6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №6 від 31.01.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11718170/21067929 від 02.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 31.01.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1404000,00 грн. 8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №7 від 31.01.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11758602/21067929 від 11.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 30.04.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 758730,60 грн. 10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №15 від 30.04.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 11) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11758603/21067929 від 11.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 566300,00 грн. 12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №14 від 30.04.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 13) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11763800/21067929 від 12.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №20 від 31.05.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 453250,00 грн. 14) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №20 від 31.05.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 15) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11763799/21067929 від 12.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №21 від 31.05.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 555811,20 грн. 16) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторія-профілакторія «Антей» №21 від 31.05.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 17) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11769986/21067929 від 13.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №25 від 30.06.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 452325,30 грн. 18) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторія-профілакторія «Антей» №25 від 30.06.2024 датою фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/12175/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 жовтня 2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка вмотивована тим, що характер доказів по справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань, предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин справи, з`ясування заперечень проти позовних вимог, під час розгляду справи підлягають дослідженню матеріали (копії наданих позивачем документів), на підставі яких прийнято спірне рішення, документи, що надавались до ГУ ДПС у Полтавській області на розгляд Комісії у порівнянні з документами, що надавались до позову, інформація про наявність достатніх трудових та матеріальних ресурсів у позивача та його контрагента для здійснення господарської операції, що слугувала підставою складання розрахунків кількісних і вартісних показників до податкових накладних, дотримання позивачем норм чинного законодавства щодо порядку реєстрації розрахунків кількісних і вартісних показників до податкових накладних. Крім того, зазначає про доцільність проведення підготовчого судового засідання для можливості забезпечення реалізації права на касаційне оскарження в подальшому у разі прийняття рішення не на користь контролюючого органу.

Вирішуючи заяву відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/12175/24, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При відкритті провадження у справі суд врахував критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає відповідачам чи іншим учасникам справи подавати суду докази.

Згідно з частинами 1, 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до приписів частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) учасники справи не позбавлені права подавати заяви чи клопотання щодо процесуальних питань у письмовій формі у строки, встановлені законом.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідачі у поданих запереченнях не просять про виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Довід представника відповідачів про те, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження для можливості забезпечення реалізації права на касаційне оскарження в подальшому у разі прийняття рішення не на користь контролюючого органу, не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України як обставина, яку суд має враховувати при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/12175/24 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 229, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/12175/24 за адміністративним позовом Новосанжарського санаторія-профілакторія "Антей" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич