Ухвала

від 29.10.2024 по справі 520/21945/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29.10.2024 Справа № 520/21945/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про витребування доказів та питання щодо долучення додаткових пояснень (від 29.10.2024 №01-26/107292/24) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" (вул. Іванівська, буд. 1, оф. 403, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 35071227) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), третя особа Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ" (62702, Харківська обл., Дворічанський р-н, смт. Дворічна, вулиця Слобожанська, буд. 9, код ЄДРПОУ 4275888) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ", в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 02.02.2024 №00055960705 та податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 02.02.2024 № 00056140705.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 перейдено до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду 22.10.2024, від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати у Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ" інформацію та матеріали, що підтверджуюсь наявність трудових ресурсів, основних засобів, об`єктів оподаткування, земельних ділянок, які необхідні для здійснення виробничої сільськогосподарської діяльності (виробництва товарної сільськогосподарської продукції).

Через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення з додатками від 29.10.2024 за вх. №01-26/107292/24, в яких відповідач аргументує доводи клопотання про витребування доказів.

Представником позивача надані заперечення, в яких просить суд відмовити Головному управлінню ДПС у Харківській області в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи просив у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги перед судовим засіданням розглянути клопотання Головного управління ДПС у Харківській області в письмовому провадженні, щодо клопотання про витребування доказів заперечував, посилався на недотримання відповідачем порядку витребування доказів, визначених КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд прийшов до висновку про розгляд поданого клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У рамках розгляду клопотання про витребування доказів, слід зазначити, що відповідачем або уповноваженим представником останнього не надано доказів звернення до третьої особи із клопотанням щодо надання відповідних документів, або що третьою особою було відмовлено в їх наданні. Отже, не доведено вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Крім того, суд зазначає, що предметом даної справи є скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 02.02.2024 №00055960705, від 02.02.2024 № 00056140705 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО". При цьому, відповідач просить суд витребувати у контрагента позивача - Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ" інформацію та матеріали, що підтверджуюсь наявність трудових ресурсів, основних засобів, об`єктів оподаткування, земельних ділянок, які необхідні для здійснення виробничої сільськогосподарської діяльності

Суд зазначає, що податкова перевірка проведеним відповідачем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО". Вказані документи, витребування щодо яких заявлено в клопотанні відповідача, не були предметом розгляду під час проведення перевірки, зустрічної звірки з ФГ "АГРОЗЕМЛЯ", податковим органом не проводилася.

При цьому, питання щодо здійснення господарських взаємовідносин та первинні бухгалтерські документи, укладені між позивачем та з третьою особою ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" досліджені Господарським судом Харківської області у справі №922/2786/23.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для витребування з третьої особи додаткових доказів та, як наслідок, для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, суд не вбачає доцільності у долученні до матеріалів справи додаткових пояснень з додатками від 29.10.2024 за вх. №01-26/107292/24, в яких відповідач аргументує доводи клопотання про витребування доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст.181 КАС України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 243, 248, 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про витребування доказів - відмовити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області додаткові пояснення з додатками від 29.10.2024 за вх. №01-26/107292/24 - без розгляду.

Відкласти підготовче засідання № 520/21945/24 на 07.11.2024 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шляхова