Ухвала

від 29.10.2024 по справі 160/14889/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14889/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Львівської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024р. у справі №160/14889/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех»

до Львівської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024р. у справі №160/14889/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення - задоволено повністю.

Відповідач Львівська митниця, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою системи «Електронний суд» подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 10.10.2024р. та яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 11.10.2024р. і передано судді - доповідачу 14.10.2024р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024р. у справі №160/14889/24 Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024р. у справі №160/14889/24 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк 10 днів з дня отримання ним копії ухвали суду, для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,6грн.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 15.10.2024р. надіслана для виконання до електронного кабінету Львівської митниці в системі «Електронний суд» та відповідно відомостей системи «Електронний суд» доставлена до електронного кабінету відповідача 16.10.2024р. о 04:44.

Беручи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 15.10.2024р. у цій справі 16.10.2024р. о 04:44, останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі з урахуванням положень ст. 120, ч. 6 ст. 251 КАС України, є 28.10.2024р.

23.10.2024р. до Третього апеляційного адміністративного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява Львівської митниці про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2024р., у якій заявник апеляційної скарги посилаючись на відсутність належного фінансування з державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024р. у справі №160/14889/24.

Вирішуючи вищезазначену заяву колегія суддів враховуючи, що відповідачем у справі, який є також заявником апеляційної скарги, до вищезазначеного клопотання не надано жодного належного письмового доказу існування у нього можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.09.2024р. у цій справі найближчим часом, що є вирішальним для продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому відповідачу необхідно відмовити у задоволенні такої заяви.

Станом на 29.10.2024р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких інших документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 15.10.2024р. у цій справі.

Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024р. у справі №160/14889/24 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024р. у справі №160/14889/24, у повному обсязі не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.10.2024р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024р. у справі №160/14889/24- повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Львівській митниці у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/14889/24- відмовити.

Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024р. у справі №160/14889/24- повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова