Ухвала
від 25.10.2024 по справі 620/13351/24
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/13351/24

УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Маринчак Н.Є., суддів Черпака Ю.К. та Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2024 року до Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 є суддею Чернігівського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року адміністративну справу за №620/13351/24 передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у якості відповідача зазначено Чернігівський окружний адміністративний суд.

Зважаючи на викладені вище норми чинного процесуального закону, беручи до уваги те, що відповідачем у цій справі є цей же суд, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи за Київським окружним адміністративним судом, який є найбільш територіально наближеним до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 28, 29, 34, 43 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи № 620/13351/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за Київським окружним адміністративним судом.

Передати справу на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122663530
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —620/13351/24

Ухвала від 15.11.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 25.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні