Постанова

від 28.10.2024 по справі 320/10751/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/10751/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД БЦ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК-БУД БЦ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення ДПС у Київській області № 2926721/13701218 від 30.07.2021, №2926724/13701218 від 30.07.2021, №2926720/13701218 від 30.07.2021; № 2926723/13701218 від 30.07.2021; № 2931399/13701218 від 02.08.2021, №2931403/13701218 від 02.08.2021, №2931404/13701218 від 02.08.2021; №2931400/13701218 від 02.08.2021; № 2931402/13701218 від 02.08.2021; №2931398/13701218 від 02.08.2021 в ЄРПН про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 28.07.2021 року, №3 від 28.07.2021 року, № 4 від 28.07.2021 року, №5 від 28.07.2021 року, №6 від 28.07.2021 року, №7 від 29.07.2021 року, № 8 від 29.07.2021 року, № 9 від 29.07.2021 року, №10 від 29.07.2021 року, № 11 від 29.07.2021 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні № 2 від 28.07.2021 року, № 3 від 28.07.2021 року, № 4 від 28.07.2021 року, № 5 від 28.07.2021 року, № 6 від 28.07.2021 року, №7 від 29.07.2021 року, №8 від 29.07.2021 року, №9 від 29.07.2021 року, №10 від 29.07.2021 року, №11 від 29.07.2021 року датою фактичного подання податкових накладних на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позаяк позивачем до контролюючого органу не було подано достатньо первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «МЖК-БУД БЦ» є зареєстрованим суб`єктом господарювання - юридичною особою (дата державної реєстрації: 23.12.1997 року, дата запису: 14.07.2011 року, номер запису: 1 353 145 0000 004236). Позивач має статус платника ПДВ з 02.07.1997 року та ІПН 137012110277, зареєстрований та знаходиться за своєю податковою адресою.

Видами діяльності ТОВ «МЖК-БУД БЦ» за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний);16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів;42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.;43.32 Установлення столярних виробів;43.91 Покрівельні роботи;68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна;68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;71.11 Діяльність у сфері архітектури;71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Так, між позивачем (Генпідрядник) і ПП «Агрофірма «РОЗВОЛОЖЖЯ» (податковий номер 30771136, Замовник) укладено Договір ген підряду за № 05/04/2019 від 05.04.2019 року (далі - Договір, копія додається), за умовами якого Генпідрядник зобов`язується за завданнями Замовника на свій ризик виконати та здати Замовнику в установлений цим Договором строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), згідно проектної документації на будівництво об`єкту «Реконструкція існуючих і будівництво нових будівель і споруд молочної ферми ПП «Агрофірма «РОЗВОЛОЖЖЯ» в с. Гайворон Володарського району Київської області», а Замовник зобов`язується надати Генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), надати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Генпідрядника закінчені роботи (об`єкт) та оплатити їх.

На виконання цього правочину сторонами були складені наступні первинні документи, в яких детально та в повному обсязі відображено зміст господарських операцій:

- протоколи погодження договірної ціни на 2019-2021 р.р. (як додатки до Договору) разом із підписаними сторонами графіками фінансування та виконання робіт: від 02.01.2021 року № 11 (роботи із будівництва дороги загальною вартістю 13 558 066, 00 грн.), від 02.01.2021 року № 15 (роботи із будівництва навісу для розташування будиночків для телят на 156 голів (молочна кухня) загальною вартістю 19 476 492, 00 грн.), від 02.01.2021 року № 17 (роботи із будівництва родильного відділення на 124 голови та ВРХ з доїльним приміщенням загальною вартістю 20 156 592, 00 грн.), від 04.01.2021 року № 18 (роботи із будівництва силосних буртів загальною вартістю 4 044 123, 00 грн.), від 04.01.2021 року № 19 (роботи із будівництва навісу для утримання корів на 348 голів загальною вартістю 21 209 754, 00 грн.), від 04.01.2021 року № 20 (роботи із будівництва навісу для утримання корів на 340 голів загальною вартістю 21 209 754, 00 грн.);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року за формою № КБ-3 від 30.07.2021 року, згідно з якою позивач в інтересах контрагента виконав будівельні роботи на загальну суму 7 394 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 232 333, 33 грн.;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року за формою № КБ-2в: від 30.07.2021 року № 1 (роботи щодо влаштування дороги вартістю 2 718 098, 00 грн.); від 30.07.2021 року № 4 (роботи щодо будівництва навісу для утримання корів на 348 голів вартістю 1 897 769, 00 грн); від 30.07.2021 року № 5 (роботи щодо будівництва силосних буртів вартістю 1 629 004, 00 грн); від 30.07.2021 року № 6 (роботи щодо будівництва навісу для утримання корів на 340 голів вартістю 500 000, 00 грн);

- відомості витрачених ресурсів витрат замовника за формою № 74.1.2-3 ПД.ВРЗАК: від 30.07.2021 року (роботи щодо будівництва родильного відділення на 124 голів ВРХ з доїльним відділенням вартістю 2 440 399, 26 грн); від 30.07.2021 року (роботи щодо будівництва навісу для утримання корів на 348 голів вартістю 1 474 875, 26 грн); від 30.07.2021 року (роботи щодо будівництва силосних буртів вартістю 1 433 420, 34 грн);

- відповідно до банківської виписки про рух коштів за інтервал дат по контрагентах за період з 06.07.2021 року по 20.07.2021 року позивачем було отримано за виконання зобов`язань за Договором від ПП «Агрофірма «РОЗВОЛОЖЖЯ» грошові кошти загалом в сумі 4 933 500, 00 грн.;

- перераховані вище податкові накладні №№ 2-11, у реєстрації яких в ЄРПН відповідачами було відмовлено.

У відповідності до приписів п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «МЖК-БУД БЦ» було складено податкові накладні № 2 від 28.07.2021 року, №3 від 28.07.2021 року, № 4 від 28.07.2021 року, №5 від 28.07.2021 року, №6 від 28.07.2021 року, №7 від 29.07.2021 року, № 8 від 29.07.2021 року, № 9 від 29.07.2021 року, №10 від 29.07.2021 року, № 11 від 29.07.2021, № 3 від 28.07.2021 року, № 4 від 28.07.2021 року, № 5 від 28.07.2021 року, № 6 від 28.07.2021 року, №7 від 29.07.2021 року; №8 від 29.07.2021 року, №9 від 29.07.2021 року,№10 від 29.07.2021 року, №11 від 29.07.2021 та надіслано для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій на підставі п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України вказану податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4901 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. З огляду на це було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК.

У відповідності до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520 , ТОВ «МЖК-БУД БЦ» на адресу Головного Управління Державної податкової служби у Київській області надіслано Пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування №2 від 28.07.2021 року, №3 від 28.07.2021 року, № 4 від 28.07.2021 року, №5 від 28.07.2021 року, №6 від 28.07.2021 року, №7 від 29.07.2021 року, № 8 від 29.07.2021 року, № 9 від 29.07.2021 року, №10 від 29.07.2021 року, № 11 від 29.07.2021, № 3 від 28.07.2021 року, № 4 від 28.07.2021 року, № 5 від 28.07.2021 року, № 6 від 28.07.2021 року, №7 від 29.07.2021 року; №8 від 29.07.2021 року, №9 від 29.07.2021 року, №10 від 29.07.2021 року, №11 від 29.07.2021 року, реєстрацію яких зупинено, стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, однак, рішеннями регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2926721/13701218 від 30.07.2021 року, №2926724/13701218 від 30.07.2021 року, № 2926720/13701218 від 30.07.2021 року, № 2926723/13701218 від 30.07.2021 року, № 2931399/13701218 від 02.08.2021 року, № 2931403/13701218 від 02.08.2021 року, № 2931404/13701218 від 02.08.2021 року, № 2931400/13701218 від 02.08.2021 року, № 2931402/13701218 від 02.08.2021 року, № 2931398/13701218 ТОВ «МЖК-БУД БЦ» було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 28.07.2021 року, №3 від 28.07.2021 року, № 4 від 28.07.2021 року, №5 від 28.07.2021 року, №6 від 28.07.2021 року, №7 від 29.07.2021 року, № 8 від 29.07.2021 року, № 9 від 29.07.2021 року, №10 від 29.07.2021 року, № 11 від 29.07.2021, № 3 від 28.07.2021 року, № 4 від 28.07.2021 року, № 5 від 28.07.2021 року, № 6 від 28.07.2021 року, №7 від 29.07.2021 року; №8 від 29.07.2021 року, №9 від 29.07.2021 року,№10 від 29.07.2021 року, №11 від 29.07.2021року в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з рішенням комісії Головного управління ДПС у Київській області за № 2926721/13701218 від 30.07.2021 року, № 2926724/13701218 від 30.07.2021 року, № 2926720/13701218 від 30.07.2021 року, № 2926723/13701218 від 30.07.2021 року, № 2931399/13701218 від 02.08.2021 року, № 2931403/13701218 від 02.08.2021 року, № 2931404/13701218 від 02.08.2021 року, № 2931400/13701218 від 02.08.2021 року, № 2931402/13701218 від 02.08.2021 року, № 2931398/13701218 позивачем були подані скарги від 11.08.2021 року на рішення № 2926721/13701218 від 30.07.2021 року, скарга від 12.08.2021 року на рішення № 2926724/13701218 від 30.07.2021 року, скарга від 12.08.2021 року на рішення № 2926720/13701218 від 30.07.2021 року, скарга від 12.08.2021 року на рішення № 2926723/13701218 від 30.07.2021 року, скарга від 12.08.2021 року на рішення № 2931399/13701218 від 02.08.2021 року, скарга від 12.08.2021 року на рішення № 2931403/13701218 від 02.08.2021 року, скарга від 12.08.2021 року на рішення № 2931404/13701218 від 02.08.2021 року, скарга від 12.08.2021 року на рішення № 2931400/13701218 від 02.08.2021 року, скарга від 12.08.2021 року на рішення № 2931402/13701218 від 02.08.2021 року, скарга від 12.08.2021 року на рішення № 2931398/13701218 від 02.08.2021 року.

За результатами розгляду скарги рішенням комісії центрального рівня від 17.08.2021 року № 37087/13701218/2, від 17.08.2021 року №37153/13701218/2,від 17.08.2021 року №37092/13701218/2, від 17.08.2021 року №37117/13701218/2, від 18.08.2021 року № 37418/13701218/2, від 18.08.2021 року №37401/13701218/2 від 18.08.2021 року № 37428/13701218/2, від 18.08.2021 року № 37441/13701218/2,від 18.08.2021 року № 37445/13701218/2 - скарги позивача залишені без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 28.07.2021 року, №3 від 28.07.2021 року, № 4 від 28.07.2021 року, №5 від 28.07.2021 року, №6 від 28.07.2021 року, №7 від 29.07.2021 року, № 8 від 29.07.2021 року, № 9 від 29.07.2021 року, №10 від 29.07.2021 року, № 11 від 29.07.2021, № 3 від 28.07.2021 року, № 4 від 28.07.2021 року, № 5 від 28.07.2021 року, № 6 від 28.07.2021 року, №7 від 29.07.2021 року, №8 від 29.07.2021 року, №9 від 29.07.2021 року, №10 від 29.07.2021 року, №11 від 29.07.2021року в ЄРПН - без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (надалі - Порядок зупинення), - у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 цього порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідачем не наведено в електронних документах, направлених позивачу, конкретних підстав, переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття (фактичних і юридичних) та не зазначено вичерпний перелік копій документів, які необхідно надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція щодо відповідності податкової інформації критерію належності викладено у постановах Верховного Суду від 13.08.2020 по справі № 520/4829/19, від 11.08.2020 по справі № 810/2113/18, від 27.02.2020 по справі № 813/7081/14, від 27.02.2020 по справі № 814/120/15, від 03.10.2019 по справі № 813/4079/15, від 10.09.2019 по справі № 814/2412/17.

Згідно з п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (надалі - Порядок 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Первинні документи, які необхідні для поставки товару, були надані, окрім документів підтверджуючих сплату товару.

Згідно з п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, оскаржувані рішення відповідача в даній справі не містять чіткої підстави їх прийняття, оскільки не зазначено вичерпний перелік документів, які необхідно надати платнику податків та не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Такі рішення контролюючого органу є актами індивідуальної дії та стосуються прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований. Відповідно таке рішення повинно містити чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такий акт; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Відтак, згадані рішення не відповідають вищезазначеним критеріям акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідач також не довів наявність дефекту форми, змісту або походження поданих позивачем документів та пояснень, визначених ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200.1.3 і п.200.1.9 ст.200.1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №520 (додаток до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

З наявних копій оскаржуваних рішень комісії, зміст яких не спростовується учасниками справи, слідує, що такі рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), без підкреслення, які документи не надано позивачем.

Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія з питань реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, розглядаючи подані позивачем документи, не перевірила об`єктивно та добросовісно на відповідність вимогам чинного законодавства (наявність обов`язкових реквізитів, дотримання встановленої законом форми тощо), не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій, щодо яких позивачем сформовано податкові накладні, та не визначила документи, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Таким чином, суд першої інстанції цілком обґрунтовано визнав протиправними та скасував спірні рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Щодо вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, то згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, колегія суддів погоджується з тим, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, про що вірно вказано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з`ясувавши обставини справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД БЦ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

О. М. Ганечко