Ухвала

від 28.10.2024 по справі 619/4382/23

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/4382/23

провадження № 1-кп/619/105/24

УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіОСОБА_1 за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурораОСОБА_3 обвинуваченоїОСОБА_4 захисникаОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020220280001248 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Золочів Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;у вчиненнізлочинів,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому,щовона тимчасово обіймаючи посаду завідуючого сектора культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, тобто державного органу - замовника за договором підряду №16/10 від 16 жовтня 2018 року щодо здійснення реконструкції КПСМНЗ «Золочівська дитяча музична школа» і благоустрію території даного закладу, укладеного із ТОВ «Спецпроектмонтаж», в особі директора ОСОБА_7 , за результатами проведеної тендерної закупівлі за державні кошти, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, маючи і реалізуючи умисел на видачу офіційних неправдивих документів, для подальшого отримання підрядником, тобто ТОВ «Спецпроектмонтаж» бюджетних коштів в рахунок оплати за нібито виконані товариством роботи, упродовж періоду з листопада 2018 року по червень 2019 року, більш точних дат і часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, користуючись своїм службовим становищем, як особа тимчасово виконуюча повноваження керівника державного органу - замовника, ігноруючи реалізацію права щодо відмови підряднику від прийняття робіт з недоліками, і не здійснення за них оплати, при розгляді наданих керівництвом ТОВ «Спецпроектмонтаж» актів виконаних робіт КПСМНЗ - Золочівська дитяча музична школа» і благоустрою території даного закладу за період часу з листопада 2018 року по червень 2019 року, приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту форми «КБ-2В» а саме: акту №1 за листопад 2018 року на суму 549097,25 гривень; акту №2 за листопад 2018 року на суму 428706,78 гривень; акту №3 за грудень 2018 року на суму 688050,28 гривень; акту №1 за лютий 2019 року на суму 163697,72 гривень; акту №2 за березень 2019 року на суму 199025,23 гривень; акту №3 за квітень 2019 року на суму 459706,87 гривень; акту №4 за квітень 2019 року на суму 365829,57 гривень; акту № 5 за травень 2019 року на суму 200309,04 гривень ; акту № 6 за червень 2019 року на суму 97383,24 гривень, знаючи про недостовірність даних офіційних документів, в частині повноти обсягів робіт і їх вартість, шляхом підпису від імені сектору культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, і скріпленням гербовою печаткою даного державного органу, погодила вказані офіційні документи, чим здійснила видачу неправдивих офіційних документів.

Так, відповідно висновку експертів комісійної судової будівельно-технічної експертизи №4127/15585 від 23 вересня 2020 року, у період з листопада 2018 року по червень 2019 року ТОВ «Спецпроектмонтаж» не виконало роботи по акту № 2 за листопад 2018 року на суму - 175835,00 гривень; по акту №3 за грудень 2018 року - 309778,00 гривень; по акту №1 за лютий 2019 року - 57142,00 гривень; по №2 за березень 2019 року - 29885,00 гривень; по акту №3 за квітень 2019 року 9246,00 гривень; по акту №4 за квітень 2019 року 190908,00 гривень; по акту №5 за травень 2019 року 87176,00 гривень; по акту №6 за червень 2019 року 16786,00 гривень, тобто загальна вартість не виконаних ТОВ «Спецпроектмонтаж» робіт за період з листопада 2018 року по червень 2019 року робіт, склала 876756, 00 гривень.

В подальшому вищевказані неправдиві офіційні документи сектором культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області безпідставно передано для виплати коштів в рахунок плати за нібито виконані ТОВ «Спецпроектмонтаж» у повному обсязі роботи за період з листопада 2018 року по червень 2019 року, в результаті чого у зазначений період на банківський рахунок ТОВ «Спецпроектмонтаж» безпідставно було перераховано державні кошти в сумі 843289,47 гривень, якими ОСОБА_7 як директор вказаного товариства, розпорядилась власний розсуд, що привило до спричинення державі в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області тяжких наслідків у вигляді майнової шкоди відповідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/121-21/3454-ЕК від 31 березня 2021 року, на загальну суму 843289,47 гривень , які згідно примітки 4 ст. 364 КК України, у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто складення службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченоїпунктом 1 частини другоїцієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчиненнякримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України кваліфіковано як нетяжкий злочин, з дня вчинення якого минуло більше трьох років, та обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Дотримання умови, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто трирічного строку з дня вчинення злочину, є безумовною і обов`язковою підставою звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому у разі, якщо обвинувачений не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, то у суду відсутні правові підстави для відмову у задоволенні клопотання та продовження проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа,яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись статтями 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 392 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020220280001248 від 03.10.2019 року, в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1