Рішення

від 30.10.2024 по справі 643/7047/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/7047/24

н/п 2/953/3106/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.

за участю секретарясудових засідань Шахбаз`ян Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомлення) сторін в м. Харкові цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

встановив:

Виклад позиції позивача:

До суду за підсудністю, згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року надійшов вищезазначений позов.В обґрунтування зазначено, що ТОВ «ОХОРОНА-34» здійснює охоронну діяльність на підставі ліцензії МВС України на провадження охоронної діяльності. 06.06.2023 року, між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір № 101460/1А на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи на об`єкт Відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 05.03.2024 відповідно до умов Договору у зв`язку з заборгованістю листом (вих.№21), Позивач повідомив Відповідача про розірвання в односторонньому порядку Договору з 01.03.2024, але Відповідачем не було надано Позивачу доступ на «Об`єкт» для проведення демонтажу встановленого ППК та не проведено всі необхідні розрахунки з дотриманням умов Договору. Після розірвання в односторонньому порядку Договору з 01.03.2024 року, Відповідач в 3-х денний строк, до 04.03.2024 року, не оплатив суму заборгованості за Договором за надані послуги, та не повернув ППК Позивачу по даний час і не здійснив оплату його вартості, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі еквівалентній 120 доларів США, що на 02.07.2024 року в національній валюті за курсом, встановленим НБУ, що становить 4876,96 грн. Просить стягнути з відповідача 5526,96 грн.- суму заборгованості, 54,97 грн. - 3% річних, 72,14 грн інфляційні витрати судовий збір в сумі 2422,40 грн. 2000 грн. - за отриману професійну правничу допомогу, 46,50 грн. - витрати на відправлення Відповідачу вимоги про сплату заборгованості.

Процесуальні дії у справі

25.07.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кононенко Т.О.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року відкрито спрощене провадження в справі без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 27.08.2024 року постановлено перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року постановлення відкласти розгляд справи на 30.10.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

06 червня 2023 року, між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір № 101460/1А на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи на об`єкт ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-18).

На виконання умов пункту 1.5 Договору для надання послуг позивачем на Об`єкті було встановлено обладнання Прилад приймально-контрольний «Лунь» (далі ППК), який належить позивачеві на праві власності та який не переходить у власність відповідача протягом всього часу дії цього Договору. «Замовник» несе повну матеріальну відповідальність за збереження встановленого «Виконавцем» ППК з настанням наслідків, передбачених п.8.1.4 цього Договору.

Відповідно до умов договору № 101460/1А від 06.06.2023, укладеної між сторонами, пункт 8.1. договору за згодою сторін сума щомісячної сплати за цим Договором складає 325, 00 грн.

Розділом 8 Договору передбачено, що сплата за надані послуги здійснюється «Замовником» щомісяця, протягом перших 5-ти банківських днів поточного місяця безготівковим розрахунком, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Виконавця».

Згідно розрахунку суми боргу за Договором №101460/1А від 06.06.2023основна сума заборгованості за договором з 04.03.2024 по 02.07.2024 складає 5526,96 грн. Інфляційні витрати становлять 72,14 грн, 3% річних становлять 54,97 грн. Загальна заборгованість: період прострочення грошового зобов`язання 121 днів, сума боргу: 5654,07 грн.

Згідно вимоги №79 від 19.06.2024 ТОВ «Охорона-34» повідомила відповідачку про дострокове розірвання Договору з 01.03.2024, з урахуванням вищевикладеного останній необхідно сплатити на рахунок Виконавця за отримані послуги охорони заборгованість у сумі 4865,91 грн. В разі невиконання вимог цього листа, будуть вимушені звернутися до суду за захистом порушених прав з додатковим стягненням судових витрат та витрат на адвокатську допомогу.

Пунктом 10.2. Договору передбачено, що за вимогою однієї з Сторін, цей Договір може бути припинений або призупинений на певний строк, при цьому Сторона-заявник зобов`язана не пізніше ніж за 5 календарних днів листом письмово повідомити про це іншу Сторону, а також провести необхідні взаєморозрахунки та виконати всі зобов`язання з дотриманням умов цього Договору, у тому числі передбачені п.3.13 цього Договору.

Відповідно до пункту 3.13. Договору, в разі розірвання цього Договору «Замовник» зобов`язаний провести в 3-х денний строк всі необхідні взаєморозрахунки за цим Договором. А також забезпечити в 3-х денний строк доступ фахівця «Виконавця» на «Об`єкт» для проведення демонтажу встановленого «Виконавцем» ППК.

Наслідки неповернення ППК з будь-яких підстав, передбачені в п.8.1.4 цього Договору, яким передбачено, що в разі пошкодження, знищення, викрадення та/або неповернення за будь-яких обставин встановленого на «Об`єкті» Прилад приймально-контрольний «Лунь 23Т», «Замовник» в 3-х денний строк в безумовному порядку сплачує на розрахунковий рахунок «Виконавця» його вартість, у розмірі еквівалентному 120,00 доларів США. Оплата проводиться в національній валюті України за курсом, встановленим НБУ на день проведення розрахунку.

Пунктом 4.2 а) Договору №101460/1А від 06.06.2023 передбачено право «Виконавця» розірвати договір в односторонньому порядку, якщо замовник має заборгованість по оплаті за охорону, незалежно від перебування «Об`єкта» під охороною чи ні, що не звільняє «Замовника» від виконання п.3.13 цього договору.

Про розірвання договору «Виконавець» повинен письмово повідомити «Замовника» за 5 календарних днів.

Оцінка суду

За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.615 ЦК України разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідачем порушено умови вищезазначеного договору.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 4ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано наступні документи: копію договору про надання юридичних послуг б/н від 02.01.2023 року, укладеного між адвокатом Чобітько І.В. та ТОВ "Охорона-34"; додаток №1 до договору про надання юридичних послуг від 02.01.2024 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 02.07.2024 року до договору про надання правової допомоги від 02.01.2024 року, в якому визначено перелік наданих юридичних послуг, розмір винагороди адвоката складає 2000,00грн.

За таких обставин, суд вважає, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу, яка була надана у даній справі, у розмірі 2000,00грн. є обґрунтованою та пропорційною,та вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-34» заборгованість за Договором №101460/1А від 06.06.2023 у розмірі 5654 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-34» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-34» витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ТОВ «Охорона-34», ЄДРПОУ 30881429, адреса: 61002, м. Харків, вул. Садова, буд.10/12

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст виготовлено 30.10.2024 р.

Суддя Т.О. Кононенко