Рішення

від 30.10.2024 по справі 727/2920/24

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.10.2024

Справа № 727/2920/24

Провадження 2/721/169/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТДВ "СК "ГАРДІАН" про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди до відповідача ОСОБА_1 . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30 вересня 2022 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №64381Га2ш, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, 26.03.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Власник пошкодженого транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 звернулася до позивача, внаслідок чого ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 55713,81 грн.

Оскільки,цивільно-правовавідповідальність відповідачабула застрахованаза полісомобов`язковогострахування,страховиком відповідачаТДВ"СК"ГАРДІАН"було виплачено AT «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 32 854,47 грн. Суму завданих збитків, які не відшкодовані на дату подання позову у сумі 22 859,34 грн., позивач просив стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, судом повідомлений про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались відповідачу на адресу її місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що є належним повідомлення, на що вказував Верховний Суд в постанові від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись нормами ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, 30 вересня 2022 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №64381Га2ш, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с 10-18).

У ст. 979 ЦК України вказано, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У подальшому, 26.03.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.7).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.21.) Власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно Розрахунку страхового відшкодування вартість страхового відшкодування склала 55713,81 грн (а.с.33).

Згідно рахунку-фактури №ПА-0000009 від 05.04.2023 року ФОП ОСОБА_4 , ремонт автомобіля BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно калькуляції №1 003.23.0 від 10.04.2023 року, складає 55713,81 грн (а.с.23-31).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

На підставі страхового акту позивач на виконання умов договору виплатив на користь ФОП ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 55713,81 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 965177 від 12.04.2023 (а.с.34).

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ "СК "ГАРДІАН", останнім було відшкодовано позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 32854,47 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №178000 від 23.06.2023 року (а.с.35).

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач обґрунтовуючи суму страхового відшкодування у розмірі 22 859,34 грн., яка є різницею між сплаченою сумою позивачем потерпілій особі внаслідок ДТП з вини відповідача і сумою, сплаченою страховиком відповідача вважає її збитками, які повинен відшкодувати позивачу відповідач.

Як вбачається з довідки МТСБУ ліміт відповідальності за шкоду, спричинену відповідачем майну, становить 130 000,00 грн., тобто розмір страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 55713,81 грн., не перевищує ліміт відповідальності страховика відповідача.

Суд звертає увагу, що ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, на які посилається позивач, як на підставу позову, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктнезобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності(стаття 3 Закону України 'Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів").

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, якийвиплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 за №755/18006/15-ц.

Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ "СК"ГАРДІАН", а розмір завданих позивачу збитків не перевищує ліміту відповідальності за дійсним полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи наявність у ТДВ "СК"ГАРДІАН" обов`язку відшкодувати позивачу збитки, які були завдані відповідачем у зв`язку із ДТП, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування.

Інші наявні в матеріалах справи докази, які було надано учасниками справи, висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "АРКС"до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог ТДВ"СК"ГАРДІАН"про відшкодуванняшкоди- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Сторони у справі

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", юридична адреса:04070, вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 20474912;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ТДВ "СК"ГАРДІАН", юридична адреса: 01032, вул. Саксаганського, 96, м. Київ, код ЄДРПОУ: 35417298.

Суддя УлянаСТЕФАНКО