Ухвала

від 28.10.2024 по справі 240/2026/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/2026/24

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача, адвоката Качура Семена Васильовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська транспортна компанія" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - Управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Кард Систем Житомир" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

24 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Качура С.В., про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши заявлене стороною клопотання, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Досліджуючи зміст клопотання представника позивача, адвоката Качура С.В., судом встановлено, що останнє взагалі не містить будь-якої аргументації необхідності здійснення розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а тому наразі у суду відсутній обов`язок щодо його задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Качура Семена Васильовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.