Ухвала

від 28.10.2024 по справі 620/5917/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №620/5917/24

адміністративне провадження №К/990/39032/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року зазначений адміністративний позову задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків у десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у цій справі відмовлено.

14 жовтня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 10 вересня 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали. Суд апеляційної інстанції вказав, що 27 серпня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції зазначив, що станом на 10 вересня 2024 року скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, або заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просив суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його. Суд зазначив, що апелянтом також не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року про залишення без руху апеляційної скарги в частині сплати судового збору в розмірі 2180,16 грн, у зв`язку з чим суд, застосувавши пункт 4 частини першої статті 299 КАС України, відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року у цій справі він надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги від 28 серпня 2024 року, яка надіслана рекомендованим листом 28 серпня 2024 року, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти, з зазначенням причини пропущення процесуальних строків подачі апеляційної скарги та платіжним доручення № 5496 від "27" серпня 2024 року про сплату судового збору на суму 2180,16 грн.

На думку відповідача, ним здійснено всі дії для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Шостим апеляційним адміністративним судом 10 вересня 2024 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, а отже, останній день на касаційне оскарження припадав на 10 жовтня 2024 року, а з цієї касаційною скаргою заявник звернувся за допомогою підсистеми «Електронний суд» 14 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В цьому клопотанні зазначено, що через воєнний стан військова частина НОМЕР_1 перебуває не за місцем постійної дислокації АДРЕСА_1 та здійснює захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, тобто існують форс мажорні обставини, що суттєво ускладнює здійснювати всі необхідні процесуальні дії.

Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Так, 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" , затверджений Указ Президента України 24 лютого 2022 року №64/2022, яким в Україні введено воєнний, та який неодноразово продовжувався.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи те, що скаржник в силу свого статусу виконує функції безпосередньо пов`язані із обороноздатністю держави Україна, а також враховуючи незначний проміжок пропущеного строку, Верховний Суд вважає, що ці обставини можуть бути підставою для поновлення процесуального строку.

З урахуванням наведеного, Суд вважає за належне задовольнити клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовільнити.

2. Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у цій справі.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у цій справі.

4. Витребувати справу № 620/5917/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

5. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

6. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

7. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов