Ухвала

від 30.10.2024 по справі 524/4419/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4419/24

Провадження № 2/524/1895/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лузіної К.В. про проведення в режимі відеоконференції судових засіданьу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Держгеокадаструу Полтавськійобласті прозвільнення майназ-підарешту,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лузіної К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів..

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Судом встановлено, що представник відповідача не наводить обставин, які б слугували для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначені обставини, які унеможливлюють його участь в засіданні безпосередньо в приміщенні суду, не повідомляє про можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача. Крім того представником відповідача безпідставно не було враховано обставини, які були викладені в ухвалі суду від 14 червня 2024 року та від 02 липня 2024 року щодо відмови у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що в суді є лише три зали судових засідань, два з яких технічно оснащені для проведення відеоконференції на дванадцять суддів, і зокрема суд звертає увагу, що в цих залах, у більшості відбуваються слухання обвинувальних актів, у яких відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також слідчими суддями суду клопотання слідчих органів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лузіній К.В. у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: