Ухвала

від 29.10.2024 по справі 545/4238/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/4238/24

Провадження № 1-в/545/642/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 85 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений є особою з інвалідністю III групи, 18.02.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, позбавлений волі на строк п' ять років і шість місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк сім років. Відбув більше 1/2 призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

У зв`язку з чим, просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким- в межах строків, невідбутої частини покарання, пробаційним наглядом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на передчасність та неефективність такого заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/2 частину строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.02.2022 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 286-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п' ять років і шість місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк сім років.

Початок строку відбування покарання 22.02.2022 року.

Кінець строку відбування покарання 12.03.2027 року.

Станом на 11.10.2024 засуджений відбув: 02 роки 08 місяців 24 днів.

Станом на 29.10.2024 року залишилося до відбуття 02 роки 04 місяці 13 днів.

Згідно характеристики установи виконання покарань та особової справи, засуджений ОСОБА_5 . За час перебування в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

За час перебування в державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» характеризувався позитивно: стягнень не мав, мав три заохочення за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці. За час перебування в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)» характеризується позитивно. Стягнень не має. Має заохочення за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці. Не вчиняв порушень протягом останніх півроку. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.

Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Має п`ять заохочень. Стягнень не має. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». Відвідує лекції правового характеру та культурно-масові заходи. Є особою з інвалідністю (ІІІ група).

Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Після звільнення з місць позбавлення волі буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , про що є згода співвласників вказаного житлового приміщення.

Законом України№3342-IXвід 23серпня 2023року «Провнесення зміндо Кримінального,Кримінального процесуальногокодексів Українита іншихзаконодавчих актівУкраїни щодоудосконалення видівкримінальних покарань» внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст. 51 Види покарань, а саме частину першу доповнено пунктом 7-1такого змісту: «7-1) пробаційний нагляд».

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс статтею 59-1 Пробаційний нагляд, де в ч. 1 даної статті зазначається, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.(ч. 4 ст. 59-1 КК України).

А як зазначено в абзаці третьому частини першої статті 6Закону України«Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.

Даний пункт доповнено змінами:

-також здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Статтею 51КК України визначено види покарань та порівняльна суворість покарань, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що «пробаційний нагляд» є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

З наведеного слідує, що «пробаційний нагляд» є більш м`яким видом покарання ніж «обмеження волі», яке, в свою чергу, є більш м`яким видом покарання ніж «позбавлення волі на певний строк».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про неможливість застосувати заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді пробаційного нагляду на фактичний строк невідбутої частини покарання, внаслідок неефективності та передчасності такого заходу на даний час.

Керуючись ст.ст. 51, 59-1, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 85 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6