Ухвала

від 30.10.2024 по справі 545/3457/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3457/24

Провадження № 2/545/1861/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Конюшенко М.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача- адвоката Остапенка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з останньої аліментів.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача- адвокат Конюшенко М.А. просила задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 02.09.2024 року про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 також підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача- адвокат Остапенко А.І. поклався на розсуд суду, проте зазначив, що призначення такої експертизи є недоцільним, не стосується предмету спору та може негативно вплинути на психологічний стан дитини.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.143ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.133ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Проте, згідно наданого 24.10.2024 року висновку служби усправах дітейВиконавчого комітетуТерешківської сільськоїради Полтавськогорайону Полтавськоїобласті,ОСОБА_2 недоцільно позбавляти батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний висновок не оспорювався.

За таких обставин, призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи не стосується предмету доказування, а відтак у задоволенні клопотання про призначення такої експертизи потрібно відмовити.

Керуючись ст. 143, 144, 210, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 комплексної судової психолого-психіатричної експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Повний текст ухвали складений 30.10.2024 року.

СуддяТетяна ЗУБ