Ухвала

від 30.10.2024 по справі 566/1319/24

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №566/1319/24

провадження № 6/566/19/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області подання державного виконавця Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області про оголошення розшуку боржника.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець вказує, що на примусовому виконанні у Млинівському відділі Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області з 02.03.2023 перебуває виконавче провадження №71181084 щодо примусового виконання судового наказу №566/131/23, виданого 21.02.2023 Млинівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття. У добровільному порядку боржник ОСОБА_1 судовий наказ не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється. У ході здійснення заходів щодо примусового виконання рішення суду було встановлено, що боржник ОСОБА_1 призваний до ЗСУ 09.05.2022 по мобілізації та направлений у військову частину НОМЕР_1 . З 01.08.2024 по 06.02.2024 стягнення проводилося військовою частиною НОМЕР_1 . Однак, у березні 2024 року, зі слів стягувача ОСОБА_2 , стало відомо, що боржник рахується таким, що самовільно залишив частину, тому нарахування аліментів були зупинені. Оскільки рішення суду залишається не виконаним, а відомості про місцеперебування боржника відсутні, що ускладнює проведення виконавчих дій, просить оголосити боржника ОСОБА_1 у розшук.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив його задовольнити, покликаючись на обставини наведені у ньому. Додатково пояснив, що відділом виконавчої служби було отримано відповідь на запит від Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України щодо джерел та сум доходів, отримуваних ОСОБА_1 , з яких встановлено, що І квартал 2024 є останнім періодом отримання ОСОБА_1 доходу з військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Млинівському відділі ДВС у Дубенському районі Рівненської області з 02.03.2023 перебуває виконавче провадження №71181084 щодо примусового виконання судового наказу №566/131/23, виданого 21.02.2023 Млинівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 5)

Як стверджує державний виконавець, стягнення у даному виконавчому провадженні проводилося військовою частиною НОМЕР_1 з 01.08.2024 по 06.02.2024. На даний, час стягнення зупинено.

Згідно з ч. 1 ст.438ЦПКУкраїни розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України"Провиконавчепровадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 2 ст.36вказаногоЗакону розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. При цьому, внесенню подання передує здійснення виконавцем заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел, тощо.

Отже, підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.

Так, до матеріалів подання не додано відомостей, які б підтверджували, що державний виконавець здійснив усі можливі виконавчі дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_1 .. При цьому, як видно з доданих до подання матеріалів, місцезнаходження ОСОБА_1 не є невідомим, оскільки відомості щодо самовільного залишення ним військової частини мають місце лише зі слів стягувача ОСОБА_2 , що не є свідченням того факту, що ОСОБА_1 припинив військову службу і що звернення стягнення на його грошове утримання - неможливе. Отже, за таких обставин, подання державного виконавця є передчасним, оскільки не грунтується на вичерпних діях виконавця по встановленню місцезнаходження боржника, який є військовослужбовцем, а відтак є необгрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що немає достатніх правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 36 Закону України"Провиконавчепровадження" для оголошення розшуку ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

На підставівикладеного, ст.. ст.28, 36 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненськоїобласті прооголошення розшукуборжника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 30 жовтня 2024 року.

СУДДЯ: