Ухвала

від 28.10.2024 по справі 693/704/24

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 693/704/24

Провадження № 2/693/299/24

У Х В А Л А

іменем України

28.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Забродець С.В. звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Жильнельфа Вельє» про стягнення коштів.

22.05.2024 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області відкрито спрощене провадження у справі.

14.08.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу до 1000 грн.

До початку розгляду справи по суті через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач здійснив виплату ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою кадастровий № 7120983000:02:001:0461 в сумі 9807,30 грн. і предмет спору в даній справі відсутній.

26.08.2024 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Забродця С.В. надійшла заява, в якій він вказує, що спір виник саме у зв?язку з недобросовісними діями відповідача, а також внаслідок відмови останнього сплатити орендну плату за 2022-2023 роки, а тому з урахуванням положень ч.9 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати мають бути покладені на відповідача у заявленому розмірі, який обґрунтований та підтверджений належними доказами, що знаходяться у матеріалах справи. Просить розгляд справи провести без його участі.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» Висоцькою Н.В. перераховано ОСОБА_1 орендну плату за пай кадастровий № 7120983000:02:001:0461 за 2021, 2022, 2023 роки в сумі 9807,30 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 14.06.2024 року №553.

Вказаний факт підтверджений сторонами.

Оскільки відсутній предмет спору, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з п.2 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

Договір про надання правої допомоги укладено між позивачем та адвокатом Забродцем С.В. 01 травня 2024 року за №207.

14 червня 2024 року складено акт приймання-передачі наданої правничої допомоги до вказаного договору, яким визначено вартість адвокатських послуг у сумі 4000 грн. та надано квитанцію від 14.06.2024 року № 0.0.3704580.0

Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши доводи відповідача, суд приходить до висновку, що доводи зводяться виключно до незгоди із вартістю послуг адвоката. Сам факт надання відповідних послуг під сумнів не поставлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із позивача суми витрат на правову допомогу в розмірі заявленим позивачем.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На час постановлення вказаної ухвали клопотання позивача про повернення судового збору не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі №693/704/24за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЖильнельфаВельє» простягнення коштів закрити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська