Ухвала
від 30.10.2024 по справі 696/1288/24
КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.10.2024

Справа № 696/1288/24

Провадження № 2/696/371/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник», Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник», Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цьогоЦивільний процесуальний кодекс Українипокладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2Цивільного процесуальногокодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогамст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів , що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Позивачем підлягають до уточнення підстави звернення з даним позовом до суду, з посиланням на норми діючого цивільного законодавства, якими надано позивачу, який не являється власником спірної квартири, права на захист права власності цієї квартири шляхом скасування свідоцтва про право власності іншої особи та визнання за ним права власності.

Зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач виконав в повному обсязі умови договору про пайову участь. Наявність частини квитанцій наданих позивачем даний факт не підтверджують належним чином.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що позивач оскаржував дії третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» з приводу ненадання йому довідки про повну сплату пайових внесків, починаючи з 2011 року по даний час. Тобто, до суду не надано доказів, що вчинення неправомірних, незаконних дій, які в подальшому могли бути правовою підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 175,177,185,258-261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник», Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко

СудКам'янський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення30.10.2024
Оприлюднено01.11.2024
Номер документу122670883
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —696/1288/24

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Кам'янський районний суд Черкаської області

Ніколенко О. Є.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Кам'янський районний суд Черкаської області

Ніколенко О. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні