Ухвала

від 30.10.2024 по справі 752/26328/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/26328/23

Провадження №2/752/2832/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в якому він просить про з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів на платіжну картку відповідача витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також факту зарахування 26.08.2021 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошових коштів у сумі 10000 грн. від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 35442539).

Представник позивача звертався із адвокатським запитом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримав відповідь, що запитувана інформація адвокатом може бути надана виключно за дозволом клієнта банку на розголошення банком інформації, яка становить банківську таємницю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.02.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2024 ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів.

Частинами 1-3 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 8, ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що позивачем у позовній заяві не було повідомлено про неможливість подати у встановлений законом строк докази, а також те, що позивач не звертався до суду з клопотанням про витребування доказів з одночасним поданням позовної заяви, а з адвокатським запитом до банку позивач звернувся лише 08.05.2024, тобто через майже три місяці після звернення з позовною заявою до суду, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 30.10.2024

Суддя Ж. І. Кордюкова