Ухвала
від 16.10.2024 по справі 133/1760/22
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

єдиний унікальний номер №133/1760/22

провадження №1-кп/133/216/24

16.10.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020230000047від 04.02.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 16.10.2024, не з`явився обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшла заява до суду про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого Повідомив, що відповідна довідка буде надана в наступне судове засідання. Однак на попереднє судове засідання захисником було подану також заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурором поставлено на обговорення питання про привід обвинуваченого в судове засідання. Оскільки такі дії обвинуваченого направлені на затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК Україн, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч. 3 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На думку суду, за вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , до суду не з`явився і причини неявки суду повідомив але не надав відповідних доказів, це вказує на його ухилення від явки до суду. А тому суд доходить висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11:30 19.03.2025.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 11:30 19.03.2025 приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 18.10.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_6

СудКозятинський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення16.10.2024
Оприлюднено01.11.2024
Номер документу122671462
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти довкілля Незаконна порубка лісу

Судовий реєстр по справі —133/1760/22

Ухвала від 16.10.2024

Кримінальне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Пєтухова Н. О.

Ухвала від 16.10.2024

Кримінальне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Пєтухова Н. О.

Ухвала від 08.09.2022

Кримінальне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Пєтухова Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні