Ухвала

від 30.10.2024 по справі 752/8331/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8331/24

Провадження № 2/752/4609/24

У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про захист прав споживача та стягнення пені, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 24.04.2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 21).

Представником відповідача ОСОБА_1 до суду подано заяву про зупинення провадження в справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, оскільки на перегляді в суді касаційної інстанції перебуває цивільна справа № 757/25889/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Аркада-Будівництво» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом ТОВ «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру за касаційною скаргою ТОВ «Аркада-Будівництво» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03.04.2024 року, правовідносини в якій, є подібними до тих, які виникли між сторонами в межах вказаної справи.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Також, просить розглядати клопотання про зупинення провадження без її участі та при вирішенні питання про зупинення провадження покладається на розсуд суду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пункт 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України не вимагає встановлення судом тотожності таких правовідносин одночасно за суб`єктним, об`єктним та змістовним критеріями, оскільки основним критерієм, без якого неможливо встановити подібність правовідносин, є змістовний, під яким розуміються саме права та обов`язки суб`єктів, як їх учасників.

Таким чином, правовідносини у справі № 757/25889/21-ц, та правовідносини в указаній цивільній справі мають змістовну подібність, оскільки в обох випадках йдеться про наявність чи відсутність правових підстав для стягнення неустойки за аналогічними за своїм змістом договорами купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладеними різними покупцями з одним і тим самим продавцем - ТОВ «Аркада-Будівництво».

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, за допомогою відомостей, отриманих з Єдиного реєстру судових рішень, судом з`ясовано, що 23.10.2024 року Верховним Судом прийнято постанову в справі № 757/25889/21-ц, якою касаційну скаргу ТОВ «Аркада-Будівництво» залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03.04.2024 року залишено без змін (посилання https://reyestr.court.gov.ua/Review/90344824)/.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перегляд в касаційному порядку цивільної справи № 757/25889/21-ц закінчено, правових підстав для зупинення провадження в указаній справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про захист прав споживача та стягнення пені - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хоменко В.С.