Ухвала

від 30.10.2024 по справі 930/2420/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/2420/24

Провадження №1-кс/930/581/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КВ АГРО ГРУП» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 12024020070000219 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «КВ АГРО ГРУП», звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.09.2024 у справі № 930/2420/24, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020070000219 від 11.09.2024, було накладено арешт на майно: насіння соняшнику вагою 80 100 кг, яке зберігається на території ТзОВ «КВ АГРО ГРУП» за адресою: вул. Центральна, 48А, селище Бар, Барської міської громади, Жмеринського району, Вінницької області, з позбавленням права користування та розпорядження та залишено на відповідальне зберігання ТзОВ «КВ АГРО ГРУП».

Згідно з ухвалою слідчого судді від 18.09.2024, підставою необхідності арешту є те, що вказане насіння соняшнику вагою 80 100 кг може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також, дане насіння соняшнику є об`єктом протиправних дій, що набуте кримінально протиправним шляхом.

При цьому, як вбачається із ухвали суду наявні правові підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів.

Однак з визначеною метою застосування арешту на відповідне майно (насіння соняшнику) є неможливим, оскільки слідчим не наведено обставин, які б давали підстави для заборони або обмеження користування, розпорядження майном, а саме наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі з боку ТзОВ «КВ АГРО ГРУП».

Разом з тим, посилаючись на те, що насіння соняшнику є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчим постанови про визнання речовим доказом відповідного майна не надано.

Отже, звертаючись до суду з даним клопотанням, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не доведено мети застосування арешту, що визначена ст. 170 КПК України.

Також слід зазначити, що всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не визначено особливих ознак насіння соняшнику, таким чином, щоб майно, на яке слідчий просить накласти арешт, можна було однозначно ідентифікувати та виокремити (у разі необхідності) з-поміж іншого майна, що має подібні родові ознаки (тобто не зазначено індивідуальні ознаки майна), а також не конкретизовано місце розташування (зберігання) в межах зазначеного складського приміщення за наданою адресою, щоб можна було визначити чітке розташування ділянки (і у її межах, відповідно, - майна), на якій зберігається насіння соняшнику.

При цьому, з матеріалів наведених в ухвалі, єдиним доказом того, що вказане майно знаходиться у Товариства, стали покази свідків, які при проведенні слідчих (розшукових) дій впізнали водіїв транспортних засобів, що здійснили розвантаження та продаж насіння соняшнику 05.09.2024.

Тим часом, жодних доказів щодо продажу насіння соняшнику та розвантаження такого у складських приміщеннях, які перебувають в користуванні саме ТзОВ «КВ АГРО ГРУП» ухвала не містить, як і не зазначено конкретні факти та докази, які свідчать про володіння, користування чи розпорядження даним майном ТзОВ «КВ АГРО ГРУП» на момент звернення до суду з клопотанням про арешт, що суперечить вимогам встановленим ст. 171 КПК України.

На дату вчинення кримінального правопорушення та на дату постановлення ухвали про накладення арешту, складське приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , передано на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2024 № 01/01-2024 у строкове платне користування та володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОЗБУД».

Окрім цього, частина складського приміщення, розташованого за вказаною адресою передано орендарем ТзОВ «ЗЕРНОЗБУД» в суборенду громадянину ОСОБА_5 на підставі Договору суборенди від 02.09.2024 № 1.

Таким чином, на момент звернення до суду з клопотанням про арешт майна, право володіння та користування складським приміщенням розташованим за даною адресою, належить іншим особам.

Слідчим не доведено, що майно яке було у власності ТзОВ «Інвестагро-Україна», а саме насіння соняшнику вагою 80 100 кг, перебуває у володінні, користуванні чи розпорядженні ТзОВ «КВ АГРО ГРУП», та щодо якого існують ризики можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зі сторони ТзОВ «КВ АГРО ГРУП».

В судовезасідання длярозгляду клопотанняадвокат ОСОБА_4 не з`явився,30.10.2024року відостаннього наадресу судунадійшла заявапро розглядсправи уйого відсутність,клопотання підтримуєта проситьзадовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.09.2024 до чергової частини відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від керівника ТОВ «Інвестагро-Україна» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 02.09.2024 до нього звернулись із замовленням для перевезення насіння соняшнику ТОВ «Тас Агро Трейд», після чого логіст ТОВ «Інвестагро-Україна» уклав договір на перевезення із ФОП ОСОБА_7 , на підставі якого останній надав транспортні засоби для перевезення насіння соняшникувагою 80 т, а саме: «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 (причіп НОМЕР_2 ) водій ОСОБА_8 , «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп НОМЕР_4 ) водій ОСОБА_9 , «Рено» д.н.з. НОМЕР_5 (причіп НОМЕР_6 ) водій ОСОБА_10 , які здійснили завантаження насіння соняшнику в смт Вороновиця Вінницької області та мали доставити його до м. Южне Одеської області. Через декілька днів було встановлено, що насіння соняшнику не знаходиться за місцем призначення та на разі знаходиться в селищі Бар. Таким чином, особи шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи майном та завдали матеріальної шкоди на суму близько 1500000 грн.

У ході проведення допиту ОСОБА_6 у якості потерпілогобуло встановлено, що із 2022 року він являється власником ТОВ «Інвестагро - Україна». 02.09.2024 до ТОВ «Інвестагро-Україна» надійшло замовлення від ТОВ «Тас Агро Трейд»на меті якого стояло знайти транспортні засоби для перевезення насіння/зерна соняшнику. Дане насіння соняшнику потрібно було завантажитина території ТОВ «Елеватор «Родина», що знаходиться в

смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, після чого перевезти його до ТОВ«Олсідз Блек Сі», що знаходиться за адресою: 2-ий кілометр автодороги до м. Южний Одеського району Одеської області.У подальшому 03.09.2024 логіст ТОВ «Інвестагро-Україна» знайшовтранспортні засоби та уклав договір на перевезення із ФОП ОСОБА_7 . Тому, 04.09.2024 транспортні засоби а саме: «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 (причіп НОМЕР_2 ) водій ОСОБА_8 , «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп НОМЕР_4 ) водій ОСОБА_9 , «Рено» д.н.з. НОМЕР_5 (причіп НОМЕР_6 ) водій ОСОБА_10 , прибули до смт Вороновицяна ТОВ «Елеватор «Родина», де були завантажені насінням соняшнику.05.09.2024 диспетчер ФОП ОСОБА_7 написала логісту ТОВ «Інвестагро-Україна»та повідомила, що ТЗ завантажені і вже вирушили до місця призначення. Але згодом 07.09.2024 встановлено, що насіння соняшнику доставлене не було, та даним перевізником було здійснене шахрайство. Після чого,власник ТОВ «Інвестагро-Україна» та його співробітники почали здійснювати телефонні дзвінки по елеваторах, які їм відомі, в результаті чого було встановлено, що можливо насіння соняху знаходиться в селищі Бар Барської міської громади Жмеринського району Вінницької області.

На даний час місцезнаходження вищевказаних транспортних засобів не встановлено.

Згідно товаро-транспортних накладних, автомобіль «Рено»д.н.з. НОМЕР_1 (причіп НОМЕР_2 ) був завантажений насінням соняшнику вагою 30540 кг, автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп НОМЕР_4 )був завантажений насінням соняшнику вагою 30100 кг, «Рено» д.н.з. НОМЕР_5 (причіп НОМЕР_6 ) був завантажений насінням соняшникувагою 19460 кг. Таким чином, загальна вага завантаженого насіння соняшника складає 80100 кг.

У подальшому, при проведенні слідчих (розшуковий) дій було встановлено свідків, які підтвердилитавпізнали водіїв вищевказаних транспортних засобів, які05.09.2024 знаходячись на території ТОВ «КВ АГРО ГРУП»за адресою: АДРЕСА_1 здійснили розвантаженнята продаж насіння соняшнику.

Постановою слідчої ОСОБА_11 про визнання предметів речовими доказами та про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.09.2024 року насіння соняшнику в кількості понад 80 т. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12024020070000219. Речовий доказ вирішено залишити за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18.09.2024 року накладено арешт на насіння соняшникувагою80100кг, яке зберігаєтьсяна території ТОВ«КВ АГРО ГРУП» за адресою:вул. Центральна, 48А,селище Бар Барської міської громади Жмеринського району Вінницької області, з позбавленням права користування та розпорядження.

Насіння соняшнику в кількості80100кгзалишено на відповідальне зберіганняТОВ «КВ АГРО ГРУП», за адресою: вул. Центральна, 48А,селище Бар Барської міської громади Жмеринського району Вінницької області.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування не мав відомостей про перебування приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у суборенді ОСОБА_5 .

Свідки підтвердили, що 05.09.2024 року саме за вище вказаною адресою здійснено розвантаження насіння соняшнику та представниками ТОВ «КВ АГРО ГРУП» за тією ж адресою здійснено його купівлю.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК Українислідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно дост. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1статті 100КПК Українивстановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160 - 166,170-174цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, арешт на насіння соняшнику накладений з метою забезпечення збереження майна, що було у встановленому порядку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вищевказані обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити, оскільки насіння соняшнику, арешт з якого просить скасувати заявник, у кримінальному провадженні визнані речовими доказами, арешт на них накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, досудове розслідування триває.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КВ АГРО ГРУП» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 12024020070000219 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1