Вирок

від 30.10.2024 по справі 307/5904/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/5904/23

Провадження № 1-кп/307/317/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

В И Р О К

іменем України

30 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 12023071160000284 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 01 травня 2023 року, приблизно о 15 год. 00 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища" та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", а саме, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 18 виділу № 2 урочища "Гроша" Грушівського лісництва філії "Брустурянське ЛМГ" ДСПГ "Ліси України", самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну рубку сироростучих дерев із наступними діаметрами пнів в корі біля шийки кореня породи "Дуб": 42 см. - 1 шт., 45 см. - 1 шт., 46 см. - 1 шт. та 52 см. - 1 шт., та загальною масою деревини - 6,07 м.куб. Після чого, ОСОБА_5 після здійснення самовільної рубки та розкрижування деревини почав завантажувати незаконно зрубану деревину до кузова автомобіля марки "УАЗ" моделі "3303" з номерним знаком НОМЕР_1 , однак на місці події був виявлений працівниками лісової охорони та в подальшому працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Внаслідок незаконного вирубування лісу в лісовому масиві кварталу № 18 виділу №2 урочища "Гроша" Грушівського лісництва філії "Брустурянське ЛМГ" ДСПГ "Ліси України", що мало місце 01 травня 2023 року, ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи, заподіяв державі в особі філії "Брустурянське ЛМГ" матеріальну шкоду на загальну суму 66 006 грн. 03 коп., що згідно ч.1 примітки до ст. 246 КК країни є істотною шкодою, яка y двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні незаконній порубці дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вину не визнав та пояснив, що ніколи не займався незаконною порубкою деревини. В нього є друг ОСОБА_7 , який попросив привести йому з лісу дрова, за які останній домовився з директором Грушівського лісництва. Він погодився своїм автомобілем привезти своєму другу дрова, які були заготовлені і знаходилися в лісі. Перед цим, він запитав у друга чи не буде у нього жодних проблем, коли він буде перевозити дані дрова, на що останній запевнив його, що за дані дрова він заплатив. Він сам, без друга, на своєму автомобілі УАЗ, приїхав у ліс, в місце, про яке йому повідомив, друг, де побачив зрубані дерева. Загрузивши чотири стовбури на кузов автомобіля, він почав їхати, однак автомобіль забуксував. Зазначив, що особисто дерева не рубав, а коли до нього прийшли працівники лісової охорони, то він їх всерйоз не сприйняв і з ними шуткував на предмет того, що саме він зрубав дерева. Крім цього, зазначив, що не знає, де саме проживає його друг ОСОБА_7 , як і не знає його жодних інших анкетних даних. Цивільний позов Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача: філія "Брустурянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого підприємство "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України, до нього про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 66 006 грн. 03 коп. не визнає.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показами свідків та письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він особисто не був присутній під час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Все, що йому відомо по даному кримінальному провадженні, він дізнався із матеріалів справи. Цивільний позов, який заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 01 травня 2023 року він виконував обов`язки лісничого Грушівського лісництва. В цей день, після обіду, до нього зателефонував майстер лісу ОСОБА_9 та повідомив, що в урочищі "Гроша" він виявив громадянина, що самовільно здійснив рубку лісу, і частину зрубаного погрузив на автомобіль. Він сказав майстру жодні міри не приймати і дочекатися його. Прийшовши на місце події, він побачив ОСОБА_5 , майстра лісу ОСОБА_9 та автомобіль УАЗ. В кузові автомобіля він побачив чотири стволи породи "Дуб", і біля автомобіля були чотири свіжозрубані пні та частини деревини. ОСОБА_5 признався йому, що це він зрубав чотири деревини породи "Дуб", оскільки йому потрібні дрова. Всю розмову з ОСОБА_5 він знімав на відео, яке долучив до матеріалі кримінального провадження. Зазначив, що він особисто не бачив, хто саме зрубав деревину, однак ОСОБА_5 йому сказав, що дерева зрубав саме він. Поліцію викликав ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює інженером по охороні лісу. 01 травня 2023 року він був присутній під час огляду автомобіля, який знаходився на арештмайданчику, на якому був завантажений ліс. Після цього, він з слідчим поїхали в ліс, на місце самовільної рубки, щоб переконатися, чи деревина на автомобілі УАЗ співпадає з розмірами пнів. Вимірявши пні та деревину на автомобілі, яка була свіжозрубана, він встановив співпадіння, тобто, що по розмірах це одна і та ж деревина.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 01 травня 2024 року він перевіряв свій обхід, і побачив свіжі сліди автомобіля. Пішовши по даних слідах, він побачив ОСОБА_5 і вантажний автомобіль УАЗ. ОСОБА_5 повідомив його, що зрубав дерева, оскільки йому були потрібні дрова. В кузові автомобіля УАЗ були чотири свіжозрубані стовбури, довжиною по 2,2 метри, а ще чотири стовбури лежали біля автомобіля. Про дану подію він доповів по телефону ОСОБА_8 , який прийшов на місце події приблизно через двадцять хвилин, та викликав поліцію. Приблизно через одну годину приїхали працівники поліції, почали оформляти документи та забрали автомобіль з лісом на арештмайданчик. Зазначив, що пні співпадали із стовбурами дерев, які були завантажені на автомобіль.

Рапортом працівника поліції від 01 травня 2023 року, з якого відомо, що 01 травня 2023 року, о 16 год. 09 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 , майстер лісу ОСОБА_9 затримав ОСОБА_5 , який вирубав у лісі дерева породи "Дуб" (т.1 а.п. 229-230).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 травня 2023 року, з якого відомо, що ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 01 травня 2023 року, біля 15 год. 00 хв., здійснив незаконну рубку деревини породи "Дуб" в урочищі "Гроша", що в с. Грушово (т.1 а.п. 231-233).

Протоколом огляду місця події від 01 травня 2023 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є ділянка лісу на території Грушівського лісництва, на якій знаходиться автомобіль УАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , в кузові якого наявні чотири стовбури дерев. Біля автомобіля, на землі, також знаходяться стовбури дерев та пні (т.1 а.п.235-245).

Актом секвестра № 1 від 02 травня 2023 року, з якого відомо, що проведено секвестр деревини в кварталі 18 виділу 2 Грушівського лісництва філії "Брустурянське ЛМГ", в урочищі "Гроша". Секвестрована деревина породи Дуб, в кількості 14 штук, кубомасою 6,07 м.куб., з яких 4 шт. довжиною 2,2 м., діаметрами 33 см., 33 см., 36 см. та 42 см. Слідчо-оперативна група вилучила 1,03 м.куб (т.2 а.п. 5).

Висновком експерта № СЕ-19/107-23/4954-ЕК від 22 травня 2023 року, з якого відомо, що документально підтверджується розмір шкоди, вказаний в обрахунку розміру шкоди заподіяної лісовому господарству від 02 травня 2023 року, згідно додатку № 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року № 665, завданий державі в особі філії "Брустурянське лісомисливське господарство", внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 18 виділу 2 Грушівського лісництва філії "Брустурянське лісомисливське господарство", станом на 02 травня 2023 року, в сумі 66 006 грн. 03 коп. (т.2 а.п. 7-16).

Протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 16 червня 20243 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є DVD-диск з відеозаписом, з ділянкою лісу на території Грушівського лісництва, на якій знаходиться автомобіль УАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , в кузові якого наявні чотири стовбури дерев. Біля автомобіля, на землі, також знаходяться стовбури дерев та пні. Також, біля автомобіля знаходиться ОСОБА_5 , який говорить, що він зрубав деревину і взяв її собі (т.2 а.п. 22-30, 34-42).

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом (долучений свідком ОСОБА_8 ), з якого відомо, що в лісі знаходиться автомобіль УАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , в кузові якого наявні чотири стовбури дерев. Біля автомобіля, на землі, також знаходяться стовбури дерев та пні. Також, біля автомобіля знаходиться ОСОБА_5 , який говорить, що він зрубав деревину та взяв її собі (т. 2 а.п. 33).

Протоколом огляд місця події від 19 вересня 2023 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є автомобіль УАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на арештмайданчику, в кузові якого наявні чотири стовбури дерев, які 01 травня 2023 року, в кварталі 18 виділу 2 Грушівського лісництва, самовільно зрізав ОСОБА_5 (т.2 а.п. 45-48).

Актом огляду місця незаконно зрубаної деревини та арештованого майна від 19 вересня 2023 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є деревина, що завантажена на автомобіль УАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , та пні, що знаходяться в кварталі 18 виділу 2 Грушівського лісництва. Діаметри пнів та деревини співпадають (т.2 а.п.49-57).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

Судом не беруться до уваги покази ОСОБА_5 в частині того, що він дерева не рубав, а лише погрузив на свій автомобіль та намагався їх привезти своєму другу, оскільки дані покази спростовуються показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та відеозаписом розмови між свідком та ОСОБА_5 . Крім цього, суд критично оцінює покази ОСОБА_5 в частині того, що він не знає, де проживає і як знайти його друга ОСОБА_7 , який нібито зрубав деревину, і якому він мав привезти зрубану деревину. Тобто, ОСОБА_5 мав привезти зрубану деревину своєму другу, однак не знає місце проживання та знаходження останнього. На думку суду, своїми показами обвинувачений намагається уникнути кримінальної відповідальності. Крім цього, суд не вбачає жодних підстав для визнання недопустимим доказом відеозапису розмови свідка ОСОБА_8 з ОСОБА_5 .

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю в незаконній порубці дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 246 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не відшкодував заподіяну шкоду.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача: філія "Брустурянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України, до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 66 006 грн. 03 коп., слід зазначити наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.105 ЛК України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що завдана шкода заподіяна діями обвинуваченого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: транспортний засіб марки "УАЗ", моделі "3303", державний номерний знак НОМЕР_1 , чотири стовбури деревини породи "Дуб", загальною кубомасою 1,03 м. куб.: довжиною 2,2 метра діаметром 33 см. в кількості 2 шт., довжиною 2,2 м. діаметром 36 см. в кількості 1 шт., довжиною 2,25 м. діаметром 42 см. в кількості 1 шт., який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: транспортний засіб марки "УАЗ", моделі "3303", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 ; чотири стовбури деревини породи "Дуб", загальною кубомасою 1,03 м. куб.: довжиною 2,2 метра діаметром 33 см. в кількості 2 шт., довжиною 2,2 м. діаметром 36 см. в кількості 1 шт., довжиною 2,25 м. діаметром 42 см. в кількості 1 шт., яка знаходиться на території майданчика тимчасового тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та деревину породи "Дуб", в кількості 10 шт., загальною кубомасою 5.04 м.куб., яка знаходиться на зберіганні у майстра лісу ОСОБА_9 , слід повернути філії "Брустурянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок, слід стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 66 006 (шістдесят шість тисяч шість) гривень 03 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок судових витрат за проведення експертиз.

Арешт майна: транспортний засіб марки "УАЗ", моделі "3303", державний номерний знак НОМЕР_1 , чотири стовбури деревини породи "Дуб", загальною кубомасою 1,03 м. куб.: довжиною 2,2 метра діаметром 33 см. в кількості 2 шт., довжиною 2,2 м. діаметром 36 см. в кількості 1 шт., довжиною 2,25 м. діаметром 42 см. в кількості 1 шт., який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки "УАЗ", моделі "3303", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ; чотири стовбури деревини породи "Дуб", загальною кубомасою 1,03 м. куб.: довжиною 2,2 метра діаметром 33 см. в кількості 2 шт., довжиною 2,2 м. діаметром 36 см. в кількості 1 шт., довжиною 2,25 м. діаметром 42 см. в кількості 1 шт., яка знаходиться на території майданчика тимчасового тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та деревину породи "Дуб", в кількості 10 шт., загальною кубомасою 5.04 м.куб., яка знаходиться на зберіганні у майстра лісу ОСОБА_9 , - повернути філії "Брустурянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1