Ухвала

від 16.11.2010 по справі 2-н-197-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

  СПРАВА №2-Н-197-1/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Печерський районний  суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ісаєвської О.В.,

при секретарі     Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2010 року про стягнення на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7567 грн. 30 коп. та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

В обґрунтування необхідності скасування судового наказу зазначив, що проти вимог стягувача заперечує оскільки сума представлена до стягнення КП «УЖГ «Хрещатик» є необґрунтованою та не співпадає з його розрахунками.

 В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про скасування судового наказу з підстав, наведених в ній. Разом з тим, свого розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги не надав, а також не надав доказів, того що у ОСОБА_1 перед КП УЖГ «Хрещатик» відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги. Просив суд розгляд заяви відкласти з метою надання свого розрахунку заборгованості.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечувала, вказавши, що боржник користувався усіма комунальними послугами,  споживав їх. Стосовно достовірності розрахунків вказала, що боржник здійснював оплату за спожиті комунальні послуги з 1995 року по травень 2009 року та заперечень з боку боржника стосовно розрахунку за послуги не було. Заборгованість виникла з травня 2009 року по вересень 2009 рік, після чого, боржник у період з вересня 2009 року по травень 2010 року своєчасно сплачував за комунальні послуги, а з травня 2010 року по серпень 2010 року знову заборгував. При цьому, представник стягувача вказала, що боржник жодного разу з запереченнями, та/або заявами стосовно невірного нарахування за комунальні послуги до КП «УЖГ «Хрещатик» не звертався.    

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що  13 жовтня 2010 року Печерський районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» заборгованості в розмірі 7 567 грн. 30 коп. та стягнення судових витрат в розмірі 67 грн. 83 коп.

Не погоджуючись із виданим Печерським районним судом судовим наказом, боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування.

Слід зазначити, що ч.1, п. 5, 6 ч. 3 ст. 105 ЦПК України передбачено право боржника протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, перелік документів що додаються до заяви.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу, представник боржника зазначив, що представлена стягувачем до стягнення сума заборгованості за житлово-комунальні послуги є необґрунтованою та не співпадає з розрахунками боржника.

Разом з тим, в судовому засіданні представник боржника не надав суду свого розрахунку. Окрім цього, в судове засідання не було надано доказів того, що у боржника відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги. Також  в судове засідання не було надано доказів часткової сплати заборгованості за комунальні послуги.

Слід зазначити, що пунктом 5 частини 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено обов’язок споживачів сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання припиняється його виконанням належним чином.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

В судове засідання представником боржника не надано жодного доказу, який би підтверджував недостовірність поданого стягувачем розрахунку.

Окрім цього, в судовому засіданні представник боржника не довів, що вимоги стягувача стосовно видачі судового наказу та стягнення з боржника заборгованості у сумі 7 567 грн. 30 коп. є необґрунтованими або часткового необґрунтованими.  

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є необґрунтованою та безпідставною, а вимоги стягувача про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги за житлово-комунальні послуги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд -  

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-197-1/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» заборгованості в розмірі 7 567 грн. 30 коп., судові витрати в розмірі 67 грн. 83 коп. – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено  без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається  протягом п’яти днів з дня її отримання.   

Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                       О.В.Ісаєвська