Рішення

від 11.11.2010 по справі 2-2701/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2701/10 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року Подільсь кий районний суд м. Києва в скл аді:

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши в судовому з асіданні в приміщенні Поділь ського районного суду м. Києв а цивільну справу за позовно ю заявою ПРОКУРОРА ЧЕРН ІГІВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ В ІНТЕРЕСАХ ОС ОБА_1 до ДОЧІРНЬОГ О СІЛЬСКОГОСПОДАРСЬКОГО ПЛЕ МПТАХОПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНІГ ІВСЬКЕ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕН ОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «МЕРЕЖА Т УРИСТИЧНИХ АГЕНЦІЙ ПЕРСОНАЛ ЬНОГО ВІДПОЧИНКУ» про с тягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернігівськог о району Чернігівської облас ті в інтересах ОСОБА_1 зве рнувся до суду з позовною зая вою до ДСГП «Чернігівське» Т ОВ «Мережа туристичних агенц ій персонального відпочинку » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітно ї плати.

У судове засідання предста вник прокурора Чернігівсько го району Чернігівської обла сті не з' явився, надіслав до суду заяву про розгляд справ и за його відсутності, в якій п озовну заяву підтримав та пр осив ухвалити рішення.(а.с.31)

У судове засідання предста вник прокуратури Подільсько го району м. Києва не зявився, надіслав заяву про розгляд с прави за відсутності предста вника(а.с.40)

У судове засідання відпові дач ДСГП «Чернігівське» ТОВ «Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку» н е з' явилось, про день, час та місце розгляду справи повідо млений належним чином про що є відповідні документи в мат еріалах справи(а.с.17,18,24,29,30,39), про п ричини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Відп овідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України я кщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чино м, або причину неявки буде виз нано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постано вляє заочне рішення), суд врах овуючи наявні в справі матер іали, вважає за можливе розгл янути справу у відсутності в ідповідача, оскільки з надан их матеріалів вбачається пра ва та взаємовідносини сторін .

Оскільки ДСГП «Чернігівсь ке» ТОВ «Мережа туристичних агенцій персонального відпо чинку» в судове засідання не з' явилось незважаючи на не одноразові виклики, про п ричини неявки суду не повідо мило, то відповідно до вимог с т. 224 ЦПК України, суд може ухвал ити заочне рішення на підста ві наявних у справі доказів, я кщо представник позивача не заперечує проти такого виріш ення справи.

Дослідивши матеріали спра ви, судом встановлено наступ ні обставини справи.

З 1999 року ОСОБА_2 працював охоронником на ВАТ «Чернігі вський молокозавод», правона ступником якого стало ДСГП « Чернігівське» ТОВ «Сливовий сад», яке, в свою чергу, було пр идбане ТОВ «Мережа туристичн их агенцій» згідно загальних зборів ТОВ «Сливовий сад» ві д 13.08.2009 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6,11, 12).

03.08.2009 року ОСОБА_2 було зві льнено згідно ст. 36 КЗпП Украї ни, при розрахунку ОСОБА_2 не виплатили заробітної пла ти та інші обов' язкові плат ежі за липень - серпень 2009 рок у, які в сумі складають 2 478 грн. 4 5 коп., що підтверджується розр ахунковим листом за період з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_ 2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть сер. НОМЕР_2від 26.09.2009 року, актовий запис № 2592, (а.с.8).

У відповідності до 1227 ЦК Укра їни суми заробітної плати, ін ші соціальні плати, які належ али спадкодавцеві, але не бул и ним отримані за життя, перед аються членам його сім' ї.

Після смерті ОСОБА_2 зал ишилась його дружина, що підт верджується Свідоцтвом про о друження від 17.11.1968р НОМЕР_3 з гідно якого, ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1, 17 листопада 1968 року, зареєстрованого Хмел ьницькою сільською радою Чер нігівського району Чернігів ської області.(а.с.5)

ОСОБА_1 неодноразово звер талась до відповідача з пита нням щодо виплати їй нарахов аної, але не виплаченої зароб ітної плати її померлому чол овікові, однак їй було відмов лено.

Відповідно до ст. 116 КЗпП Ук раїни при звільненні працівн ика виплата всіх сум що належ ать йому від підприємства, ус танови, організації, провади ться в день звільнення.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги позивача про с тягнення з відповідача нарах ованої, але не виплаченої зар обітної плати доведені і під лягають задоволенню, стягнут и з відповідача на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не о триманої її померлим чоловік ом суми заробітної плати в ро змірі 2 478 грн. 45 коп.

На підставі наведеного, к еруючись ст.ст. 3, 15, 109, 16, 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 116 К ЗпП України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПРОКУРОРА ЧЕ РНІГІВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ІНТЕРЕСАХ ОСОБА_1 до ДОЧІРНЬ ОГО СІЛЬСКОГОСПОДАРСЬКОГО П ЛЕМПТАХОПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРН ІГІВСЬКЕ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖ ЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «МЕРЕЖ А ТУРИСТИЧНИХ АГЕНЦІЙ ПЕРСОН АЛЬНОГО ВІДПОЧИНКУ» пр о стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної пл ати - задовольнити .

Стягнути з ДОЧІРНЬОГО СІЛЬСКОГОСПОДАРСЬКОГО ПЛЕМ ПТАХОПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНІГІ ВСЬКЕ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНО Ю ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «МЕРЕЖА ТУ РИСТИЧНИХ АГЕНЦІЙ ПЕРСОНАЛЬ НОГО ВІДПОЧИНКУ» , код ЄД РПОУ 34817928, місцезнаходження як ого за адресою: 04080, м. Київ, вул. Ф рунзе, 19/21 офіс 706 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА _1заборгованість по заробіт ній платі в розмірі 2 478 (дв і тисячі чотириста сімдесят вісім0 гривень 45 копійок.

Стягнути з ДОЧІРНЬОГО СІЛЬСКОГОСПОДАРСЬКОГО ПЛЕМ ПТАХОПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНІГІ ВСЬКЕ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНО Ю ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «МЕРЕЖА ТУ РИСТИЧНИХ АГЕНЦІЙ ПЕРСОНАЛЬ НОГО ВІДПОЧИНКУ» на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 (п' ятдесят одну) гри вень.

Рішення підлягає негайном у виконанню.

Заочне рішення може бути пе реглянуто Подільським район ним судом м. Києва за письмово ю заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загаль ному порядку. Строк на апеляц ійне оскарження рішення почи нає відраховуватися з дати п остановлення ухвали про зали шення заяви про перегляд зао чного рішення без задоволенн я.

СУДДЯ О.О.САЧЕНКО