Постанова

від 30.10.2024 по справі 490/8628/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/8628/24 від30.10.2024

н\п 3/490/3574/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Вейп Спейс»,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 о 09 годині 51 хвилин в магазині «Vape Space», керівником якого є ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізатор ОСОБА_2 не надала розрахунковий документ встановленої форми та змісту (в паперовому вигляді та/або електронній формі) під час продажу електронної сигарети Elfbar 1500 Disposable Pod Peach Ice 50 mg/ml вартістю 320,00 гривень. Відповідно до інформації з ІС ДПС України «Податковий блок», реєстратор розрахункових операцій/програмний реєстратор розрахункових операцій у ТОВ «Вейп Спейс» в магазині «Vape Space» відсутній, що не дало змогу посадовим особам контролюючого органу отримати денний Х-звіт. Під час проведення інвентаризації коштів було виявлено 1000 гривень готівкових коштів, що свідчить про не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та ненадання відповідного розрахункового документа, та встановлено факт не створення та не видачі у паперовому та/або електронному форматі відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункових операцій, а саме Х-звіту з платіжного терміналу магазину, сума реалізованого товару через банківський термінал за 06.08.2024 становить 8430,00 гривень, а відповідно до даних СОД РРО України, реалізації через ПРРО фіскальний №400755041 не відбувалось, що є порушенням п.1,п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також,перевіркою встановленонеподання керівникомТОВ «ВейпСпейс» ОСОБА_1 до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням РРО/ПРРО через дротові або бездротові канали зв`язку за 06.08.2024 по фіскальному №4000755033, що є порушенням п.7,п.9ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіркою встановлено, що у ТОВ «Вейп Спейс» здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку та не надано посадовим особам контролюючого органу документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу на загальну суму 3520,00 гривень, що є порушенням п.12ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Керівником ТОВ«Вейп Спейс» ОСОБА_1 не надано контролюючому органу контрольні стрічки до РРО/ПРРО за перевіряємий період, що є порушенням п.10ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, 07.08.2024 об 11 годині 26 хвилин в магазині «Vape Space» ТОВ «Вейп Спейс» за адресою: місто Миколаїв,вулиця Чкалова,82, під час проведення розрахункової операції при продажу електронної сигарети «Elfbar» 1500, 50 mg/ml зі смаком «Tobacco» вартістю 320,00 гривень не видано відповідного розрахункового документа, також виявлено суму готівкових коштів у розмірі 23780,00 гривень, що свідчить про не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, та не надання відповідного розрахункового документа, що є порушенням п.1п.2ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіркою встановлено неподання ТОВ «Вейп Спейс» до контролюючих органі звітності, пов`язаної із застосуванням РРО/ПРРО через дротові або бездротові канали зв`язку за 06.08.2024 по фіскальному №4000755037, що є порушенням п.7,п.9ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Керівником ТОВ«Вейп Спейс» ОСОБА_1 не надано на запит контролюючому органу контрольної стрічки до РРО/ПРРО за перевіряємий період, що є порушенням п.10ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіркою встановлено, що у ТОВ «Вейп Спейс» в магазині «Vape Space» здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та не надано посадовим особам контролюючого органу документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу за адресою: місто Миколаїв, вулиця Чкалова, 82, що є порушенням п.12ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, 07.08.2024 об 11 годині 27 хвилин в магазині «Vape Space» ТОВ «Вейп Спейс» за адресою: місто Миколаїв,проспект Центральний,154, під час проведення розрахункової операції при продажу одніє штуки одноразової електронної сигарети «Elfbar Disposable Pod» зі смаком «Kiwi Passion Fruit Guava» 50 mg/ml 1500 тяг вартістю 320,00 гривень не видано відповідного розрахункового документа., що є порушенням п.1п.2ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіркою встановлено неподання керівником ТОВ «Вейп Спейс» ОСОБА_1 до контролюючих органі звітності, пов`язаної із застосуванням РРО/ПРРО через дротові або бездротові канали зв`язку за 06.08.2024 по фіскальному №4000755035, що є порушенням п.7,п.9ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Керівником ТОВ«Вейп Спейс» ОСОБА_1 не надано на запит контролюючому органу контрольної стрічки до РРО/ПРРО за перевіряємий період, що є порушенням п.10ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіркою встановлено, що у ТОВ «Вейп Спейс» в магазині «Vape Space» здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та не надано посадовим особам контролюючого органу документів, які підтверджують облік товарів на загальну суму 640,00 гривень, що знаходяться у місці продажу за адресою: АДРЕСА_3 , що є порушенням п.12ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладені обставини, особа належно сповіщалася про час і місце розгляду справи, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не подала письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явилася, її поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП України, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно довимог ст.251КУпАП,доказами всправі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковійта/абов безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків,жетонів тощо)при продажутоварів (наданні послуг) у сфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг,а такожоперації зприймання готівкидля виконанняплатіжної операціїзобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 2 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Пунктом 7 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковійта/абов безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків,жетонів тощо)при продажутоварів (наданні послуг) у сфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг,а такожоперації зприймання готівкидля виконанняплатіжної операціїзобов`язані: подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Пунктом 9 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковійта/абов безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків,жетонів тощо)при продажутоварів (наданні послуг) у сфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг,а такожоперації зприймання готівкидля виконанняплатіжної операціїзобов`язані: щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Пунктом 10 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковійта/абов безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків,жетонів тощо)при продажутоварів (наданні послуг) у сфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг,а такожоперації зприймання готівкидля виконанняплатіжної операціїзобов`язані: створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання: на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) - протягом трьох років; на програмних реєстраторах розрахункових операцій у разі здійснення розрахункових операцій у режимі офлайн відповідно до цього Закону - до моменту передачі електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків до фіскального сервера контролюючого органу.

Частиною 12 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковійта/абов безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків,жетонів тощо)при продажутоварів (наданні послуг) у сфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг,а такожоперації зприймання готівкидля виконанняплатіжної операціїзобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 16.08.2024 №546, №547, №548;

- актом №13841/14/29/07/45329685 від 19.08.2024 в якому викладені обставини виявлення адміністративних правопорушень, які відбулися 07 серпня 2024 в магазині «Vape Space» ТОВ «В С» за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв України, 13;

- актом №13849/14/29/07/45329685 від 19.08.2024 в якому викладені обставини виявлення адміністративних правопорушень, які відбулися 07 серпня 2024 в магазині «Vape Space» ТОВ «В С» за адресою: місто Миколаїв, вулиця Чкалова, 82;

- актом №13850/14/29/07/45329685 від 19.08.2024 в якому викладені обставини виявлення адміністративних правопорушень, які відбулися 07 серпня 2024 в магазині «Vape Space» ТОВ «В С» за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 154;

- запитами, адресованими ТОВ «Вейп Спейс» про надання документів (копій документів)контролюючому органу від 07.08.2024 у зв`язку з проведенням перевірки;

- вимогами, адресованими ТОВ «Вейп Спейс» про зняття надлишкових запасів від 07.08.2024;

- фотографія Х-звіту, яка підтверджує те, що реалізація товару не здійснювалась через РППО;

- фотографії електронних цигарок «Elfbar», що підтверджує факт їх реалізації ТОВ «Вейп Спейс» в магазинах «Vape Space»;

- відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) від 07.08.2024 в магазині ТОВ «Вейп Спейс» за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв України, 13;

- відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) від 07.08.2024 в магазині ТОВ «Вейп Спейс» за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 154;

- відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) від 07.08.2024 в магазині ТОВ «Вейп Спейс» за адресою: місто Миколаїв, вулиця Чкалова, 82;

-актами №890/14/29/07/07/45329685; №891/14-29-07-07/45329685; №893/14/29/07/07/45329685 від 16.08.2024 про ненадання документів, що пов`язані з предметом перевірки;

- описом готівкових коштів від 07.08.2024 у сумі 1000 гривень, що належать ТОВ «Вейп Спейс»;

- описом готівкових коштів від 07.08.2024 у сумі 23780,00 гривень, що належать ТОВ "Вейп Спейс".

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАП під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

- ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;

- ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;

- ч.1 ст. 155 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляді в суді перебувають одночасно чотири справи про адміністративні правопорушення суддя на підставі ст.36 КУпАП: №490/8628/24 (провадження №3/490/3574/2024), №490/8630/24 (провадження №3/490/3575/2024), №490/8631/24 (провадження №3/490/3576/2024) відносно ОСОБА_1 , суд на підставі ст. 36 КУпАП вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушень, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, відсутність даних про вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання особи і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №490/8628/24 (провадження №3/490/3574/2024), №490/8630/24 (провадження №3/490/3575/2024), №490/8631/24 (провадження №3/490/3576/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер №490/8628/24 (провадження №3/490/3574/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні;

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні;

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ.р н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA688999980313040106000014483, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір (ДСА 050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня врученн яйому постанови про накладення штрафу, з правопорушника у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КУпАП.

Суддя В.Л.Лященко