Ухвала
від 29.10.2024 по справі 501/3671/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 29.10.2024

Справа № 501/3671/21

2/501/968/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання- Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про визнання об`єкту нерухомості самочинним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/3671/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про визнання об`єкту нерухомості самочинним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Судом неодноразово були призначені судові засідання для розгляду вказаної справи по суті.

Статтями 223,257 ЦПК України врегульовано питання щодо наслідків неприбуття в судове засідання позивача.

Так, згідно ч.5 ст.223 у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач та її представник неодноразово повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явились, про причини неявки суду не сповістили.

Заява про розгляд справи без участі позивача та її представника до суду не надходила.

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного суду, викладену в Постанові від 12 січня 2023 року, у справі 9901/278/21, згідно якої ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, і це підтверджується матеріалами справи, позивач в судове засідання не з`явилась повторно, про причини неявки не сповістила.

До суду від позивача не надходили повідомлення про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження), не надходили й заяви про поважність причин, з яких вона не змогла з`явитися в судові засідання, клопотань про відкладення розгляду справи, так само як і заяв про розгляд справи за її відсутності.

За такихобставин,враховуючи,що позивачповторно нез`явиласьв судовезасідання,не повідомилапро причининеявки тане надалазаяву пророзгляд справибез її участі, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257ч.1 п.5,259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третяособа Чорноморськаміська радаОдеського районуОдеської області)про визнанняоб`єкту нерухомостісамочинним таскасування записупро проведенудержавну реєстраціюправа власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

СудІллічівський міський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення29.10.2024
Оприлюднено01.11.2024
Номер документу122674992
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: спори про самочинне будівництво

Судовий реєстр по справі —501/3671/21

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 25.10.2022

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 28.06.2022

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні