Рішення

від 30.10.2024 по справі 509/4362/24

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/4362/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Панасенка Є.М.

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 509/4362/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , третя особа Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся представникТовариства зобмеженоювідповідальністю«Компані Фінанс»до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ОТПФакторинг Україна», ОСОБА_1 ,третя особаОвідіопольський відділдержавної виконавчоїслужби вОдеському районіОдеської областіПівденного Міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)про звільненнямайна з-підарешту

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72341678 від 30.03.2024, виданим приватним нотаріусом Гордою Іриною Володимирівною, право власності за садовим будинком з господарчими будівлями та спорудами та на земельну ділянку Кадастровий номер: 5123783500:01:001:0298 які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ТОВ "КОМПАНІ ФІНАНС" код ЄДРПОУ: 44195842.

Підставою реєстрації права власності на вищезазначене майно за Позивачем стало: іпотечний договір, серія та номер: 1788, видавник: ПН Овідіопольського РНО Одеської області Вініцький Б.В.; інший тип договору, договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 226, виданий 08.02.2022, видавник: ПН ОМНО Горда І.В.; договір, що обумовлює основне зобов`язання, серія та номер: RRP-4HKN1E4MU МL-503/040/2008, виданий 09.09.2008, видавник: ЗАТ "ОТП Банк".

Таким чином, 30.03.2024 року Позивач став власником садового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки Кадастровий номер: 5123783500:01:001:0298 які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

01.04.2024 року Позивачеві стало відомо, що на дане нерухоме майно накладено арешти, а саме: Постановою про арешт нерухомого майна б/н , виданою 20.03.2014, видавник: Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Номер запису про обтяження: 54359473. Даний позов було подано до суду для захисту порушеного майнових прав та інтересів Позивача, як власника майна, оскільки арешти накладені на майно ОСОБА_1 , та Позивач не має до даних арештів ніякого відношення. Відповідачка більше не є власником вищезазначеного майна.

Ухвалою судді Овідіопольськогорайонного судуОдеської області від 30липня 2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін та призначене судовезасідання длярозгляду справипо сутіу приміщенніОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті на30жовтня 2024року о09год.00хв.

У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Також, просив суд справу слухати за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином та своєчасно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72341678 від 30.03.2024, виданим приватним нотаріусом Гордою Іриною Володимирівною, право власності за садовим будинком з господарчими будівлями та спорудами та на земельну ділянку Кадастровий номер: 5123783500:01:001:0298 які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ТОВ "КОМПАНІ ФІНАНС" код ЄДРПОУ: 44195842.

Підставою реєстрації права власності на вищезазначене майно за Позивачем стало: іпотечний договір, серія та номер: 1788, видавник: ПН Овідіопольського РНО Одеської області Вініцький Б.В.; інший тип договору, договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 226, виданий 08.02.2022, видавник: ПН ОМНО Горда І.В.; договір, що обумовлює основне зобов`язання, серія та номер: RRP-4HKN1E4MU МL-503/040/2008, виданий 09.09.2008, видавник: ЗАТ "ОТП Банк".

Таким чином, 30.03.2024 року Позивач став власником садового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки Кадастровий номер: 5123783500:01:001:0298 які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено що, 01.04.2024 року позивачеві стало відомо, що на дане нерухоме майно накладено арешти, а саме: Постановою про арешт нерухомого майна б/н , виданою 20.03.2014, видавник: Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Номер запису про обтяження: 54359473.

У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як слідує зіст. 316 ЦК України, право власності являє собою право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст. ст.317,319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яким він розпоряджається на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно дост. 321 ЦК Українипередбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених законом та у встановленому законом порядку.

Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння (ст. 391 ЦК України).

У відповідності до пункту 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положеннястатті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей391,396 ЦКпозов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Враховуючи наявність накладеного арешту на нерухоме майно та заборони здійснення відчуження майна, право власності на яке зареєстроване за ТОВ «Компані Фінанс», неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» та необхідність зняття такого арешту.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 89, 258-259, 263-265, 267,268 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку Кадастровий номер: 5123783500:01:001:0298 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування арешту, накладеного на підставі: - Постанови про арешт нерухомого майна б/н, виданий 20.03.2014, видавник: Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Номер запису про обтяження: 54359473.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є.М. Панасенко