Ухвала

від 28.10.2024 по справі 904/10363/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/10363/17

За заявою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 у справі №904/10363/17 до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 у справі

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-БІЗНЕС", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені у розмірі 136 000,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від заявника: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-БІЗНЕС" про стягнення штрафу та пені у розмірі 136 000,00 грн.

Рішенням від 13.02.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-БІЗНЕС" в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-БІЗНЕС" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" - штраф у розмірі 68 000,00 грн. та пеню у розмірі 68 000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-БІЗНЕС" на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрат по сплаті судового збору 2040,00 грн.

На виконання рішення 07.03.2018 видано накази.

12.10.2023 від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у наказах господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 у справі № 904/10363/17 на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою від 30.10. 2024 заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задоволено.

Замінено стягувача Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 у справі № 904/10363/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-БІЗНЕС" в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-БІЗНЕС" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" - штрафу у розмірі 68 000,00 грн. та пені у розмірі 68 000,00 грн. на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України .

Замінено стягувача Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 у справі № 904/10363/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-БІЗНЕС" витрат по сплаті судового збору 2 040,00 грн. на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

16.10.2024 від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій заявник просить:

1. Відновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 у справі №904/10363/17 до виконання.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 №904/10363/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Бізнес" (вул. Караваєва, б. 13, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Україна, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 36368467) штрафу у розмірі 68 000 грн та пені у розмірі 68 000 грн у дохід загального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою від 21.10.2024 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2024.

25.10.2024 від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про розгляд справи без його участі.

24.06.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як зазначає заявник у поданій заяві наказ про стягнення з ТОВ «Буд-Бізнес» було пред`явлено до Новокодацького відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2018 №723/28/02-18 про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн та пені у розмірі 68 000 грн.

Відділенням не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу.

12.04.2019 Відділенням отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.03.2019 ВП№56190255 (ВХ ТВ №54-01/654) щодо стягнення з ТОВ «Буд-Бізнес» у дохід загального фонду Державного бюджету України штрафу у розмірі 68 000 грн та пені у розмірі 68 000 грн.

Листом від 03.05.2019 №54-02/918 Відділення повторно пред`явило наказ на виконання до Новокодацького відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постановою ВДВС від 19.06.2019 відкрито виконавче провадження ВП№59325909 про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн та пені у розмірі 68 000 грн (ВХ ТВ №54-01/1270 від 12.08.2019).

14.01.2020 Відділенням отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.12.2019 ВП№59325909 (ВХ ТВ №54-01/49) щодо стягнення з ТОВ «Буд-Бізнес» у дохід загального фонду Державного бюджету України штрафу у розмірі 68 000 грн та пені у розмірі 68 000 грн.

Листом від 29.07.2020 №54-02/2224 Відділення повторно пред`явило наказ на виконання до Новокодацького ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відділенням не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження виконання наказу.

23.07.2021 Відділенням отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.05.2021 ВП№62748485 (ВХ ТВ №54-01/2134) щодо стягнення з ТОВ «Буд- Бізнес» у дохід загального фонду Державного бюджету України штрафу у розмірі 68 000 грн та пені у розмірі 68 000 грн.

Листом від 27.07.2021 №54-02/2777 Відділення повторно пред`явило наказ на виконання до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановою ВДВС від 07.02.2022 відкрито виконавче провадження ВП№68527495 про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн та пені у розмірі 68 000 грн (ВХ ТВ №54-01/401 від 14.02.2022).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 задоволено заяву Відділення про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, ідентифікаційний код 20306037) у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 у справі № 904/10363/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-БІЗНЕС" (49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, 13, ідентифікаційний код 36368467) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-БІЗНЕС" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" - штрафу у розмірі 68 000,00 грн. та пені у розмірі 68 000,00 грн. на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, ідентифікаційний код 20306037) її правонаступником.

Відділення для з`ясування стану виконавчого провадження здійснило запит про хід виконання виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 14.10.2024 15:56.

За результатом такого пошуку стан виконавчого провадження ВП №68527495: завершено.

З переліку постанов вбачається, що 21.04.2023 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (роздруківка з Доступу сторін до виконавчого провадження від 14.10.2024, 16:05).

Однак станом на 14.10.2024 у Відділення відсутні зазначена постанова та оригінал наказу.

У зв`язку з цим Відділенням було здійснено телефонний дзвінок до державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яким повідомлено про те, що можливість надання доказів направлення на юридичну адресу Відділення постанови про повернення виконавчого документу та оригінал наказу відсутня.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новокодацького відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області декілька разів підлягав реорганізації і наразі зареєстрований як Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Зважаючи на те, що стягувач не отримував наказ від ВДВС та не мав можливості повторно пред`явити зазначений наказ до примусового виконання у межах встановленого строку, заявник вважає, що суд може визнати причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання поважними та може його відновити.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши заяву про видачу дублікату наказу, суд вважає, що зазначена заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, заявник просить постановити ухвалу про поновлення строку для пред`явлення дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10363/17 від 07.03.2018 до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 12 вказаного Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання та задовольнити заяву про поновлення такого строку.

Відповідно до частини 3 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Разом з цим суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 2 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2012р. №18-рп/2012, відповідно до Конституції Українидержава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

У вказаному рішенні Конституційного суду України від 13 грудня 2012р. №18-рп/2012 зазначено також, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 у справі №904/10363/17 до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018.

Керуючись статтями 233, 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 у справі №904/10363/17 до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 у справі №904/10363/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Бізнес" (вул. Караваєва, б. 13, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Україна, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 36368467) штрафу у розмірі 68 000 грн та пені у розмірі 68 000 грн у дохід загального фонду Державного бюджету України.

3. Поновити строк для пред`явлення дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 у справі №904/10363/17 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 28.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.10.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко