Рішення

від 30.10.2024 по справі 686/19749/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/19749/24

Провадження № 2/686/5495/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17.07.2024 надійшла позовна заява від КП «УМК «Центральна» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що УМК «Центральна» надає послуги з управління житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_2 і є користувачем (споживачем) послуг з управління і відповідно до вимог Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язана щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Однак, відповідачка не сплачує вартість отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого на день звернення до суду заборгованість відповідача перед УМК «Центральна» за період з 01 червня 2015 року по 01 липня 2024 року складає 26541,46 грн.

Зважаючи на зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки утворену суму заборгованості, а також відшкодувати понесені у справі судові витрати, що складаються із судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 01.10.2024 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у встановлені законом строки не скористалася. Про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2024 клопотання представника задоволено та витребувано від Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 .

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

У визначену дату та час судового засідання представник позивача до суду з`явився, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із врахуваннямпозиції представникапозивача,який незаперечує щодозаочного розглядусправи,суд вважаєза можливесправу розглядатипо сутіза відсутностівідповідача,на підставінаявних усправі доказівз ухваленнямзаочного рішення.

Згідно положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, із посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що КП «УМК «Центральна» надає послуги з управління житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується Договором № 1/66 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.05.2018, укладеним між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та КП «УМК «Центральна», та Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 10.06.2018, укладеному між КП «УМК «Центральна» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі голови правління ОСББ «Добробут» Борзикіної С.В.

Додатковою угодою № 1 від 01.09.2021 до вказаного Договору сторонами погоджено вартість наданих послуг, що становить 04,59 грн на місяць з кв. м. загальної житлової площі.

Як вбачається із свідоцтва про праву на спадщину за законом від 01.10.2007 квартиру АДРЕСА_3 успадковано ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.06.2016.

Із матеріалів спадкової справи № 4/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті матері.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується Відповіддю на запит Відділу реєстрації місяця проживання управління з питань реєстрації ХМР від 29.07.2024 та Довідкою № 794/02 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.02.2019 (зареєстрована за вказаною адресою з 19.08.1978).

Вказане надає суду підстави зробити висновок, що відповідачка ОСОБА_1 користується послугами, що надаються позивачем за вказаною вище адресою.

Разом з тим, відповідачка не сплачує вартість отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого, як вбачається із наданої позивачем виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , на день звернення до суду заборгованість останньої перед УМК «Центральна» складає 26541,46 грн, що нарахована за період з 01 червня 2015 року по 01 липня 2024 року.

Вказана сума заборгованості, нарахована за надані позивачем житлово-комунальні послуги, однак усупереч вимогам законодавства залишається несплаченою ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем КП «УМК «Центральна» та відповідачкою ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із наданням та отриманням житлово-комунальних послуг, а також здійснення розрахунків за них (правовідносини з надання послуг).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

У відповідності до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія, інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, власник майна повинен нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживач є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон № 417-19) власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку (спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (ст. 1 Закону № 417-19).

Аналогічну норму містить частина 2 статті 382 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону № 417-19 співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

У випадку, що розглядається суд звертає увагу на постанову, винесену Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі № 462/1232/23, у якій Верховний Суд сформулював правову позицію згідно якої факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути правовою підставою для звільнення споживача від оплати за спожиті послуги.

Водночас, як зазначено Верховним Судом у постанові від 21 квітня 2020 року у справі № 910/7968/19, позивачем повинно бути доведено за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів факт надання послуг, їх обсяг, вартість, а також настання у відповідача строку виконання грошового зобов`язання з оплати таких послуг.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства та релевантну судову практику, судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що ним надавалися послуги з управління житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 у період з 01 червня 2015 року по 01 липня 2024 року.

Також доведено, що у період з 01.06.2015 по 01.07.2024 вказані послуги надавались ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за вказаною адресою з 19.08.1978, але у зв`язку із несплатою останньою наданих послуг у вказаний період утворилась заборгованість у розмірі 26 541,46 грн.

Нарахування за спожиті послуги здійснювались позивачем щомісячними рахунками на підставі погоджених договором умов.

Отже, позивач КП «УМК «Центральна» у визначеному договором порядку виконав свої зобов`язання перед відповідачкою щодо послуг з управління житловим будинком, однак ОСОБА_1 свої обов`язки щодо оплати спожитих послуг - не виконала.

Відтак, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах з відповідачкою, а тому позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду КП «УМК «Центральна» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Оскільки позов КП «УМК «Центральна» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, що складає 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 382 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст.66,67 ЖК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ 02090148) заборгованість за спожиті послуги за період з 01.06.2015 по 01.07.2024 у сумі 26541,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ 02090148) судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Соборна, 56, код ЄДРПОУ 02090148.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 30.10.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ